Estou redesenhando minha configuração de rede doméstica (especificamente meu nas e servidor), e recentemente pedi um pergunta sobre como executar um servidor de lâmpadas e freenas 8 em duas máquinas separadas. No entanto, no espírito de economizar dinheiro e eletricidade, estou pensando em combinar as duas máquinas usando o virtualbox . Dessa forma, eu poderia rodar freenas 8 em uma virtualbox no meu servidor de lâmpadas (em uma única máquina).
Para evitar conflitos entre os dois SOs, achei que poderia instalar o servidor da lâmpada e o freenas 8 em uma única unidade USB (conectada a um conector USB interno) e ter alguns hds que só acessam freenas para armazenamento (então não haverá competição entre linux e freenas para os hd's).
Esta configuração é potencialmente capaz de funcionar e permanecer estável? E é sensato executar um sistema operacional a partir da memória flash por longos períodos de tempo (porque ele possui apenas um número limitado de leituras / gravações), ou é um acidente esperando para acontecer? Quaisquer sugestões possíveis ou problemas previstos?
Por que você não vai pelo Xen diretamente?
Você terá um uso muito melhor e compartilhamento de recursos e se o seu fedora travar você sempre terá seu NAS disponível.
Aqui estão alguns HOWTOs sobre como configurar um servidor Xen: link
... E você poderia colocar uma boa instância pfSense para firewall todo o tráfego corretamente:)
Estou executando o freenas 8.0.4 como um HVM DomU usando um hypervisor xen 4.0 e um squeeze debian Dom0 (com um amd cpu se isso for importante). Eu não tive problemas para configurá-lo e tudo parece estar funcionando perfeitamente. Então funciona e pode ser uma opção. Até agora, com testes limitados, o desempenho parece bom - (Pelo menos, bom, considerando a minha rede atual e carga).
Agora, voltemos à sua pergunta: "É uma boa ideia?".
Minha resposta seria se o desempenho é o mesmo ou perto de rodar freenas nativas, seria uma boa ideia. Eu não tive tempo suficiente (ou memória suficiente) para realizar um teste de comparação justa. Estou interessado nessa resposta eu mesmo.
Vou postar quando eu fizer mais alguns testes.
--------------------- adicionado após mais testes ---------------------- -------
OK. Minha resposta é que não é uma boa ideia. Eu usei o rsync para a maioria dos testes, uma vez que ele reporta "Bytes / segundo" e isso tornou tudo mais fácil. Eu comparei essa figura com o meu monitor de rede gráfico e os gráficos de relatório dentro de freenas. Todos os dados concordaram.
Enviando arquivos para / da máquina Dom0 Linux, eu poderia facilmente saturar um link ethernet de 100Mb / s. Eu havia relatado velocidades de transferência de e para o freem do host que estava sendo executado em pouco mais de 11 milhões de bytes / segundo.
Enviando arquivos para / da máquina DomU freenas, eu consegui apenas metade disso. As velocidades de / para a média foram de cerca de 4,5 milhões de bytes / segundo. A carga da CPU no freenas vm e no host Dom0 era muito alta. Eu nem me incomodei em repetir o teste com um link ethernet gigabit, já que os resultados pareciam inequívocos.
Com uma máquina HVM, meu entendimento é que a máquina deve ser executada com a mesma velocidade que o hardware subjacente em tarefas de alta CPU. Mas os drivers de dispositivo são emulados. Neste caso, toda a tarefa que freenas está fazendo é basicamente passar por esses drivers de dispositivos emulados: ler disco - > enviar para a rede e ler rede - > enviar para o disco. Aparentemente, a sobrecarga é muito alta para um bom desempenho.
Então, funciona bem para testes. Mas se você se importa com o desempenho, não é tão bom. E se você não se importasse com o desempenho, não seria interposto no armazenamento conectado à rede. Então, para a maioria das pessoas, não posso recomendar isso.
Tags virtualbox freenas