Por que o FOSS 3d funciona tão mal, em comparação com o proprietário

Question

Acabei de ler um artigo da Phoronix, que comparou os drivers Fade Radeon com um catalisador FGLRX de 5 anos de idade. Como seria de esperar, o FGLRX foi várias vezes mais rápido, até mesmo o conjunto de recursos não foi completamente implementado.

A grande questão, não respondida no artigo, foi por quê? Eu notei que o FGLRX traz sua própria libGL, a Nvidia faz isso também? Eu sei que os registros de hardware nem sempre são completamente conhecidos, e yadda yadda ... eu ainda suspeito que a mesa não tenha um desempenho strong.

O que precisa ser feito para alcançar remotamente a velocidade do catalisador? Quais projetos precisam de colaboração? Quais precisam ser completamente abandonadas?

    

Answer 1

Bem, eu não tenho informações privilegiadas sobre os projetos open source ou proprietários, mas a resposta é bem simples do meu ponto de vista. Os drivers de vídeo da FOSS são feitos por pessoas em seu tempo livre em seu hardware específico. Muitas vezes, esses programadores não têm a motivação, os recursos de hardware, o tempo, o conhecimento ou o profissionalismo necessários para escrever aplicativos tão específicos e difíceis.

Eu pessoalmente admiro o esforço deles para fazer drivers de vídeo de código aberto e o Nuvou percorreu um longo caminho para a NVidia, mas independentemente do fabricante, se o desenvolvimento não for diretamente suportado com especificações, conhecimento e dinheiro pelos fabricantes de hardware. open-source pode ser melhor que o driver proprietário.

Um exemplo muito positivo e bom é o da Intel, que contribui e apóia os drivers de código aberto para seus chips gráficos, e faz isso de uma forma que os drivers proprietários não são sequer feitos.