Executando systemctl vs systemctl status

Question

Eu sei que o systemctl por si só deveria me fornecer todos os serviços em execução e usar o status systemctl (com o nome do aplicativo, ou seja, foobar) me fornece mais detalhes sobre esse serviço. No entanto, notei que também posso executar o status systemctl e obter uma saída, mas é diferente do systemctl por si só.

Então, o que está sendo exibido?

Parece que o padrão é exibir serviços degradados:

State: degraded
 Jobs: 0 queued

Failed: 3 units e Since: Sun 2016-03-27 01:42:15 UTC; 2h 49min ago

    

Answer 1

Se você executar systemctl sem argumentos, o comportamento padrão será systemctl list-units .

Na% man_de% manpage:

list-units [PATTERN...]

List known units (subject to limitations specified with -t). If one or more PATTERNs are specified, only units matching one of them are shown.

This is the default command.

Se você especificar a opção systemctl

status [PATTERN...|PID...]

Show terse runtime status information about one or more units, followed by most recent log data from the journal. If no units are specified, show system status. If combined with --all, also show the status of all units (subject to limitations specified with -t). If a PID is passed, show information about the unit the process belongs to.

This function is intended to generate human-readable output. If you are looking for computer-parsable output, use show instead. By default, this function only shows 10 lines of output and ellipsizes lines to fit in the terminal window. This can be changed with --lines and --full, see above. In addition, journalctl --unit=NAME or journalctl --user-unit=NAME use a similar filter for messages and might be more convenient.