Linux para hardware low-end e navegação na internet

Question

Vou hospedar um evento em que temos ~ 15 computadores com hardware de baixo custo. Acho que os computadores têm 256 MB de RAM, 5 GB de armazenamento e uma CPU Intel de 300 MHz.

Estamos usando o DSL nas máquinas, mas, como só vamos usá-las para navegar na Web (possivelmente usando o Chrome), gostaríamos de analisar o máximo possível de opções.

Alguém tem experiência com algo assim?

    

Answer 1

DSL seria sua melhor aposta, mas você pode experimentar uma instalação mínima de Arch . Já que com o arco você constrói o sistema a partir da base.

Arch provides a minimal environment upon installation, (no GUI), compiled for i686/x86-64 architectures. Arch is lightweight, flexible, simple and aims to be very UNIX-like. Its design philosophy and implementation make it easy to extend and mold into whatever kind of system you're building- from a minimalist console machine to the most grandiose and feature rich desktop environments available. Rather than tearing out unneeded and unwanted packages, Arch offers the power user the ability to build up from a minimal foundation without any defaults chosen for them. It is the user who decides what Arch Linux will be
- Arch Linux Wiki

Tenho arch instalado em 500MB de RAM, 2GB de armazenamento e CPU Intel de 500 MHz. Um apertado no armazenamento , mas de outra forma perfeito.

EDIT: Note que o arco só funciona em sistemas de base i686 e x86-64

Caso contrário, ouvi coisas boas sobre SLAX

    

Answer 2

Eu tive um grande sucesso usando o Puppy Linux em hardware antigo e como Stefan mencionou o SLAX é outro bom. A última caixa em que rodei o Puppy 5.1 teve:

• Processador Pentium 3 450Mhz
• 256 MB de RAM

Answer 3

OpenBSD, pequena instalação e o sistema operacional mais seguro disponível. O único problema é que ele não vem com uma interface gráfica para começar, você tem que adicionar isso.

Eu diria que isso é mais uma coisa boa do que um problema pessoal, isso significa que você pode remover partes desnecessárias do gnome ou do kde que seriam pré-instaladas de outra forma. Isto é, supondo que você quer uma dessas duas interfaces, em primeiro lugar, a iluminação e outros pesos leves trabalham mais rápido e carregam mais rápido.

Se o propósito é poder e estabilidade, OpenBSD. Se você quiser colírio para os olhos, consiga máquinas mais novas.

    

Answer 4

Eu tive uma boa experiência executando o Lubuntu em máquinas com poucos recursos. Eu atualmente o executo em várias máquinas que têm 512MB de RAM.

Tendo instalado o Lubuntu em três máquinas antigas recentemente, fiquei surpreso com a fluidez do processo, principalmente porque não sou um usuário Linux experiente ou sofisticado.

    

Answer 5

Eu sugeriria uma instalação do Gentoo com compilação distribuída, X11, Firefox (ou chrome) e E17.

Deve ser muito rápido depois de instalado e compilado. Além disso, você pode pré-compilar coisas em um ambiente com chroot em hardware mais rápido e reimplementar os binários.

    

Answer 6

Dê uma olhada em CrunchBang . Para citar algumas linhas do site oficial:

CrunchBang uses the Openbox window manager. Openbox is lightweight and speedy, and as a result, CrunchBang is fast. Also, whilst CrunchBang is not primarily designed for older systems, it has been reported to operate very well where system resources are limited. Once installed, CrunchBang should boot-up and operate faster than a regular Debian GNOME/KDE installation.

Eu apenas joguei em um antigo Thinkpad TP40 com uma placa Wi-Fi da Belkin e tudo funcionou, mesmo no modo ao vivo!