Se / dev / random for implementado como um pseudo-dispositivo, por que não é “yes”? [fechadas]

Question

sim produz um fluxo de caracteres "y" ou outro solicitado.

Se o Unixen tem um pseudo-dispositivo para números aleatórios, por que não usar fluxos úteis como esse?

    

Answer 1

yes produces a stream of "y" chars, or other requested.

Precisamente por causa disso. Veja sim (1) (que pode repetir strings , não necessariamente um único caractere - seguido por nova linha).

Não seria prático ter muitos dispositivos, como /dev/repeatY para repetir Y , /dev/repeatO para repetir O etc.

De fato, se você quiser apenas obter bytes zero repetidos, considere /dev/zero (veja zero (4) )

BTW, no Linux, você pode facilmente escrever seu próprio módulo do kernel implementando /dev/repeatY . Mas provavelmente não vale a pena o esforço.

(então o por que também é talvez uma razão histórica)

Unixen have a pseudodevice for random numbers

Estes são provavelmente muito mais difíceis de obter do que um fluxo de bytes constantes, e muito mais útil (e requer na prática algum suporte de hardware). Veja aleatório (4) e esta questão . Leia também mitos sobre /dev/urandom