Por que a Canonical não usa pings do Update Manager para medir o tamanho da base de instalação do Ubuntu?

Question

Ouvi de muitas pessoas, incluindo Jono Bacon, que é impossível dizer quantos computadores estão rodando o Ubuntu, já que não há nada no sistema operacional que ligue para casa, e o pacote do Censo do Ubuntu só é instalado em máquinas OEM vendidas com Ubuntu. Essa contagem de "telefone residencial" é importante, pois a participação no mercado de um sistema operacional é baseada no número de unidades vendidas, o que é bastante falso quando se considera que muitas, se não a maioria, das instalações do Ubuntu estão sendo executadas em computadores que foram comprados Mac OS.

O gestor de actualizações não telefona para casa quando está a descobrir se há algo para descarregar?

    

Answer 1

Existem vários problemas com este nível de acompanhamento:

1. Como outros disseram neste tópico, a maioria das pessoas usa o espelho mais "geograficamente relevante" possível, pois acelera as coisas para eles. Esses espelhos não estão sob o controle da Canonical.

   Mesmo se a Canonical pudesse capturar os logs remotos, haveria leis de privacidade internacionais para obedecer, o que terminaria com os usuários talvez tendo que concordar com vários contratos, dependendo da jurisdição de um servidor escolhido.

2. Algumas pessoas não usam espelhos públicos. Se você estiver usando o Ubuntu em um farm ou em um cenário corporativo em dezenas ou centenas de máquinas (qualquer coisa com mais de três máquinas faria sentido no IMO), as pessoas procurariam os repositórios para que apenas o primeiro hit contasse.

3. Algumas pessoas podem apenas bater no link de atualização durante todo o dia. Isso não apenas tornaria as estatísticas, mas também deixaria os servidores mais altos do que precisavam.

4. Às vezes é melhor não saber.

   Parece estúpido, mas um dos meus trabalhos é manter um webapp para uma empresa que várias grandes empresas usam para treinar seus funcionários. Falei sobre adicionar coleta de dados extra para termos uma ideia melhor do que um usuário está fazendo, pois isso seria útil para melhorias, mas se coletarmos esses dados (e divulgarmos esse fato, conforme exigido pela lei do Reino Unido), nossos clientes esperam conhecer os resultados de nossa coleção.

   Tudo bem se os dados mostrarem um strong crescimento (ou muitos de seus funcionários usando o aplicativo Web no meu caso), mas, se isso não acontecer, isso poderá prejudicar os esforços de marketing. Nem todos os dados podem ser transformados em algo positivo.

   Como os dados não seriam uma representação completa de todos os usuários, qualquer estatística desenhada seria menor do que os valores reais e a Microsoft (e outros) poderia bombardeá-los rapidamente com algumas estatísticas de vendas.

Existe um pacote para instalações OEM chamado canonical-census mas como Eu já detalhei que este apenas funciona para instalações OEM. Leia o link para ver como funciona, mas vou dizer que é um pouco melhor que o repo-logging.

Acho que uma pergunta que você gostaria de fazer seria: Por que a Canonical precisa desses números? Mesmo se fossem ótimos resultados, ainda existe o problema de que não há muito dinheiro para o mercado Ubuntu. E se eles não fossem tão estelares quanto necessário para certas alegações de publicidade (ou não fossem lançados por esse motivo), a coleção certamente prejudicaria o projeto.

    

Answer 2

Nem todos os servidores são mantidos pela Canonical. Existem muitos espelhos dos repositórios do Ubuntu, e o que é usado varia de acordo com a localização geográfica e a escolha pessoal. A Canonical não tem acesso a estatísticas da maioria desses servidores.

Mesmo se eles tivessem informações sobre o número de verificações de atualização, não há atualmente nenhum identificador exclusivo associado a atualizações que possa ser usado para distinguir entre vários usuários e um único usuário verificando várias vezes. Ter esse identificador pode representar um risco de privacidade.

    

Answer 3

Até onde sei, embora não consiga encontrar a fonte, é usada. Houve um relatório sobre um ano atrás que continha informações sobre o número de ocorrências exclusivas em servidores de arquivamento. A questão surge quando as pessoas usam espelhos, o que muitos fazem. Se alguém estiver usando um espelho fora do controle da Canonical, a Canonical não possui registros de nenhuma atualização. É por isso que existem estimativas de estimativa, mas nunca algo concreto.

Ao usar o Windows, as atualizações do sistema operacional vêm dos servidores da Microsoft. Além disso, eles têm dados de vendas. Ambos podem ser usados para ter uma estimativa mais próxima do uso. O Ubuntu não requer servidores centrais de atualização e obviamente não é vendido, portanto, as estimativas de uso são muito mais difíceis de deduzir.

    

Answer 4

No centro de software, sob a seção de parceiros está um "enviar ping vivo para a Canonical" aplicação. Sua descrição não é clara quanto a saber se isso é apenas para uso OEM

    

Answer 5

Considerando o oneroso processo de registro do Windows, a Microsoft aparentemente não está contradizendo nenhuma lei de privacidade em todo o mundo, nem é forçada a fazer com que seus usuários assinem vários contratos. Esse problema simplesmente não pode ser válido.

Eu acredito que Mark Shuttleworth foi citado há três anos que "cerca de 1% de todos os usuários de computador usam o Ubuntu". Esse número ainda está sendo usado por vários desenvolvedores de produtos como uma desculpa para não fornecer suporte ao Linux para seu produto. Para adicionar insulto à injúria, o fato de que o número é tão antigo é usado para argumentar que o crescimento do Ubuntu está parado e não indo a lugar nenhum. Qualquer que seja o número real, não pode ser mais tão baixo assim, três anos depois. Se Mark não conseguir apresentar um número mais atualizado, quem poderá? A sério!

Acho que seria bobo e autodestrutivo continuar enterrando nossas cabeças na areia e não medi-lo por medo de ver um número baixo. Se não medirmos a verdadeira população, como na terra saberemos quando tivermos sucesso? Quando podemos ter uma festa porque somos bem sucedidos e não apenas porque desejamos que fôssemos? Qualquer reclamação de sucesso cai de cara no chão sem alguma medida para apoiá-lo. Não vamos permitir que a falta de livros se torne o mal que mata o nosso sucesso, por favor.

É bastante desanimador ter promovido ativamente o Ubuntu por anos com absolutamente nada para mostrar, não há como mostrar se alguma vez fizemos alguma diferença positiva ou se valeu a pena.

Por que a Canonical precisa desses números? Exatamente porque eles não têm dinheiro para o marketing do Ubuntu. Se não por qualquer outro motivo, para nos dar alguma motivação para continuar marketing e "vendas" às nossas próprias custas, no nosso tempo, em nome e para benefício da Canonical. Não seja tão difícil te ajudar.