Recuperando dados de um array RAID1 mdadm incorretamente recriado

0

Eu tinha um array mdadm RAID1 funcionando em um servidor antigo, mas em meus esforços para realocá-lo em um novo servidor usado erroneamente --create em vez de --assemble. Eu percebi em poucos minutos que ele não iria montar e parou a ressincronização e, posteriormente, removeu uma das unidades enquanto eu tento recuperar os dados.

A matriz será iniciada (estou mantendo degradada e somente leitura por enquanto), mas / dev / md0 não é reconhecido por dumpe2fs.

Olhando para outras questões aqui, vejo que se a nova matriz foi criada com a mesma versão de metadados, então deve ser possível recuperar, mas, tanto quanto posso dizer que os servidores antigos e novos usaram 1.2, beco sem saída.

No entanto, se eu usar testdisk em / dev / sdb1 (a partição RAID), uma pesquisa detalhada poderá localizar meus dados de partição ext4 e permitir que eu liste os arquivos que eu esperaria ver. Por exemplo:

Disk /dev/sdb1 - 3000 GB / 2794 GiB - CHS 364801 255 63
     Partition               Start        End    Size in sectors
 P Linux md 1.x RAID        0   0  1 364784 189 21 5860266888 [fileserver:0]
 P ext4                    16  80 63 364801  47 52 5860268936
>P ext4                    16  81  2 364801  47 54 5860268936

Structure: Ok.

Keys T: change type, P: list files,
     Enter: to continue
ext4 blocksize=4096 Large_file Sparse_SB, 3000 GB / 2794 GiB

... onde o resultado selecionado me mostra arquivos se eu clicar em "P".

Acho que o que eu gostaria de fazer a seguir é tentar montar esse sistema de arquivos (somente leitura) e ver o que está lá, e talvez imaginá-lo, e2fcsk. No entanto, não consigo converter os valores de CHS do testdisk em algo útil para dumpe2fs -o.

Estou tomando a abordagem correta e alguém pode me ajudar a obter dumpe2fs olhar o sistema de arquivos que o testdisk está me mostrando?

Note que comecei inicialmente como outra questão; Se perguntar uma nova questão quando o assunto se move substancialmente é má forma por favor avise. mdadm autocreated md126 / md127 arrays bem, mas corrompido quando reconstruído como md0 / md1 Se esta nova abordagem der frutos, naturalmente atualizarei e fecharei a outra.

    
por Mark Rogers 13.09.2018 / 13:36

0 respostas