Pergunta de Filosofia do Ubuntu [fechada]

Question

Eu estava mudando do Windows para o Ubuntu e comecei a ler isso .

E havia algumas coisas que eu não entendia. Uma foi:

  

"O OpenOffice decidiu não ter uma curva de aprendizado"

Outra foi:

  

"O Firefox se esforça muito para garantir que as páginas escritas em 1995 tenham o mesmo visual de 1995."

E finalmente:

  

"O Windows não é um Linux pobre".

Na declaração final, não deveria ser o oposto?

    

Answer 1

  

"O OpenOffice decidiu não ter uma curva de aprendizado"

As suítes de escritório OpenOffice.org e LibreOffice mantiveram uma interface tradicional que a maioria dos usuários (deles ou qualquer outro pacote de escritório) provavelmente achará familiar e fácil de usar, sem ter que aprender ou se acostumar com isso primeiro .

Por outro lado, alguns outros pacotes de escritório, incluindo versões mais recentes do Microsoft Office, implementaram alterações substanciais na interface, muitas vezes de novo e de novo em cada versão. Essas mudanças introduzem alguns benefícios substanciais, mas ao custo de confundir os usuários e fazê-los aprender algo novo. Aprender coisas novas é ótimo, mas a maioria das pessoas não usa processadores de texto e softwares de planilhas por conta própria .

Apesar de garantir que os usuários continuem migrando do Microsoft Office seja uma consideração substancial para o desenvolvimento do OpenOffice.org e do LibreOffice, vale a pena observar que esses pacotes de escritório não alteraram deliberadamente suas interfaces para espelhar as mais recentes. Interfaces do Microsoft Office. É mais importante que os usuários do OpenOffice.org e LibreOffice consigam usar o OpenOffice.org e o LibreOffice sem interrupções, do que para pessoas que usaram apenas novas versões do Microsoft Office para poder mudar para elas sem precisar descobrir nada.

Felizmente, as interfaces OpenOffice.org e LibreOffice são projetadas razoavelmente intuitivamente e estão bem documentadas (com materiais de ajuda muito bons), então as pessoas que usaram apenas suítes de escritório com interfaces diferentes devem ser capazes de aprender a usá-las sem muita dificuldade, mesmo daqui a muitos anos.

  

"O Firefox tenta fazer com que as páginas escritas em 1995 se pareçam com 1995,"

O navegador da web Firefox está escrito de forma a manter a compatibilidade retroativa, tanto quanto possível, com conteúdo antigo da web. As páginas da web antigas não só devem ser carregadas e funcionarem tão bem quanto os navegadores atuais quando as páginas foram criadas, mas devem fazê-lo perfeitamente (sem que o usuário tenha que habilitar qualquer tipo de "modo de compatibilidade") e devem procurar o mais perto possível do que costumavam parecer ... ou, pelo menos, o mais próximo possível da aparência das versões anteriores do Firefox.

  

"O Windows não é um Linux pobre".

O inverso é intencional ("O Linux não é o Windows de um homem pobre"), ou esta afirmação não é clara e precisa ser modificada e / ou explicada posteriormente. De qualquer maneira, isso provavelmente deve ser reportado como um bug na documentação da comunidade do Ubuntu . Talvez você esteja disposto a fazer isso? De qualquer forma, se esperarmos por mais algumas respostas aqui, talvez possamos obter mais informações sobre o que pode ser pretendido por essa declaração, o que poderia ajudar no relato do bug.

EDIT: Tem havido uma grande especulação em comentários e respostas sobre o que "Linux não é o Windows de um homem pobre" significa. Várias ideias periféricas semelhantes, mas em última análise diferentes, foram propostas. Eu acho que isso mostra ainda mais strongmente que esta frase não é clara, e que sua forma atual na documentação para iniciantes constitui um bug.

    

Answer 2

1. Isso significa que o OpenOffice decidiu não se afastar do que é familiar; Se você estiver familiarizado com o pacote Microsoft Office, não precisará aprender nada de novo com o OpenOffice. Para ser justo, existe uma curva de aprendizado com o OpenOffice, mas não é muito íngreme (isto é, não é difícil).

2. Isso significa que, quaisquer que tenham sido os problemas existentes com as páginas da Web em 1995, o Firefox garantirá que esses problemas ainda existam. O que você deve tirar disso é que o Firefox tentará desenhar as coisas da maneira que elas pareciam em 1995.

3. Você precisa analisar toda a declaração para entender isso:

  

O Linux não é apenas o Windows com cores engraçadas, e o Windows não é o Linux de um homem pobre. Ambos representam décadas de trabalho duro de pessoas com opiniões diferentes sobre o mundo, e ambos precisam ser tratados de forma diferente se você quiser tirar o máximo proveito deles.

O que o autor quer dizer é que você não deve julgar o Windows / Linux a partir da perspectiva do outro. Especificamente, não se deve ridicularizar o Windows como um substituto barato e pobre para o Linux (ou seja, o Linux de um homem pobre), porque ele não foi projetado para fazer as coisas que o Linux faz. O parágrafo está tentando dizer que ambos os sistemas operacionais têm seu lugar e são projetados de maneira diferente. Eles devem ser julgados em seus méritos individuais, não da perspectiva de outro sistema operacional.

    

Answer 3

  

O Windows não é um Linux pobre.

Acho que isso está enfatizando o fato de que não há necessidade de olhar para baixo nas janelas. O Windows é bom e é muito adequado para muitas pessoas e negócios. Dizer que o Windows é um pobre homem do Linux não ajuda a causa de ninguém (ou vice-versa).

(os outros pontos parecem bem explicados em outras respostas)

    

Answer 4

Eu costumo concordar com resposta de Eliah Kagan , exceto pela terceira declaração.

Acho que a explicação da terceira declaração ( Windows isn't a poor man's Linux ) deve ser encontrado no parágrafo chamado Linux tem uma curva de aprendizado longa e suave :

  

Programas do Windows geralmente reconhecem dois tipos de problemas: aqueles que   eles foram projetados especificamente para manipular (o que eles fazem imbatível   fácil), e tudo mais (o que eles tornam insuportavelmente difícil).   A maioria dos usuários do Windows acha tudo muito intuitivo, exceto “que   material geeky incompreensível ”, que geralmente significa o conteúdo do   Pasta do Windows, o registro ou DLLs.

O Linux não faz grande diferença entre as duas áreas (exceto, talvez, garantir que as operações na área de "perigo" sejam feitas após uma autorização mais segura). Por causa disso, eu acho que podemos dizer que o Linux trata os usuários como pessoas mais inteligentes, em comparação com as janelas (na verdade, janelas desencorajam a compreensão de como funciona em suas profundezas, que é a filosofia oposta à GNU / Linux). p>

Como parágrafo final, é compreensível que o artigo tende a esclarecer que suas declarações não são dogmas ( there's a part of Linux that made the opposite choice , ibidem ).

Mesmo se disser que o Windows tem como objetivo manter as versões mais recentes de aplicativos de 20 anos funcionando como fizeram quando foram criados e o Linux olha para o futuro, ainda assim existem aplicativos (como o Firefox) que remetem ao passado também, cuidando da compatibilidade com versões anteriores.

Mesmo se ele disser que o Windows gosta de seus usuários pensarem menos enquanto o Linux gosta de seus usuários pensarem mais, Windows is not a poor man's Linux onde poor (até onde eu entendi) pode ser "burro" ou "de mau intelecto" "(Eu não consegui encontrar a expressão inglesa que corresponde à minha língua nativa, então eu traduzi literalmente, espero que seja tão eficaz quanto é em italiano). A explicação do artigo parece ser que as falhas de cada sistema operacional devem ser contextualizadas cronologicamente e filosoficamente (o que significa: você consideraria pessoas medievais estúpidas para coletar água de poços usando baldes, em vez de construir aquedutos? para o modo de vestir das pessoas papuas?)

A conclusão a ser tomada parece ser: Tudo precisa de contexto .

    

Answer 5

Em vez de se concentrar nas três questões específicas citadas no documento vinculado, gostaria de observar que o Linux é um ambiente de código aberto , e as conseqüências desse assunto são mais destrutivas do que um típico Usuário de PC pode pensar.

Essa página parece muito legal, mas (IMHO) não explica a alma REAL da comunidade Open Source, de onde vem o Ubuntu. Explica os efeitos superficiais do que a colaboração de centenas (provavelmente milhares) de pessoas, cada uma com suas atitudes, pensamentos, competência e história. Cada projeto mencionado (isto é, Libre Office, OpenOffice, Firefox) tem uma comunidade de desenvolvedores (que decidiu o que e como se desenvolve) e uma comunidade de usuários (que é usada e dá feedback); ninguém pode resumir o que um usuário do Windows pode esperar em um sistema baseado em Linux.

Eu sinto dizer a você que, usando o Ubuntu (e geralmente todos os ambientes Open Source), a principal mudança é que você está livre , em todos os aspectos e tons que você pode imaginar. Muitas vezes essa liberdade está confundindo a maioria dos novos usuários neste universo, e essa é a razão porque existem páginas como aquela que você vinculou; infelizmente, representa a opinião de poucas pessoas dentro de uma comunidade muito (muito) grande.

Tenha uma boa cerveja grátis , já que aqui a cerveja é sempre grátis.

    

Answer 6

Eu acho que a afirmação 'o Windows não é o Linux de um homem pobre' é uma cutucada deliberada na mentalidade da maioria das pessoas, que pensam que o Linux é o Windows dos pobres (porque não custa nada). Eu concordo com os comentários de Eliah Kagan neste tópico. A inversão de papéis na declaração força as pessoas a pensar um pouco sobre o que significa "pobre", e claramente não está falando sobre dinheiro.

    

Answer 7

1. Isso significa que o openoffice é fácil de migrar do MS Word para, portanto, você não precisa ter uma "curva de aprendizado"

2. Isso significa que o Firefox tem compatibilidade com páginas da web antigas.

3. ????

Answer 8

"O Windows não é o Linux de um homem pobre." O objetivo é fazer uma piada e fazer você pensar usando o oposto do que as pessoas esperariam.

Como o Linux é gratuito, as pessoas podem pensar que o Linux é um Windows pobre, por isso, se você não puder pagar pelo Windows, tente o Linux.

Mas há alguns pontos contra essa visão. A MS fez uma enorme campanha de marketing sobre "custos totais de propriedade", argumentando que as pessoas estão acostumadas com o Windows e ensinando que o Linux é mais caro que uma licença do Windows, o que não é uma comparação justa, já que você poderia começar com o Linux bem (e talvez deveria em escolas públicas).

Mas, muitas vezes, você já pagou pela Licença do Windows, já que as ofertas de hardware baratas vêm em grande número, e o Windows está pré-instalado. Tente obter um laptop sem o Windows pré-instalado - é quase impossível. Poucos revendedores os oferecem, e raramente grandes, como a Dell, vendem um único modelo.

Mas o Windows é barato, compare-o ao MacOS e à Apple! Mas não é um Linux pobre, porque falha em alcançar a usabilidade do Linux, ele só roda em algumas plataformas e não é personalizável. O Windows é menos do que um Linux pobre. ;)