Particionamento da partição de inicialização: Isso é um bug no Ubuntu?

Question

Eu continuo correndo para a questão da partição /boot se enchendo de imagens antigas do kernel, o que causa erros obscuros durante as atualizações (mas agora eu sei quais são ...).

Note que eu já sei como consertar isso graças ao Ask Ubuntu: aqui está minha resposta favorita .

Minha pergunta é, por que o Ubuntu continua fazendo isso, e isso não é uma falha séria de design ?

Ao ler questões relacionadas ao /boot de preenchimento, tenho visto comentários como "Isso acontece porque você atribuiu um pequeno espaço para a partição de inicialização ou você tem UEFI e esqueceu de aumentar o espaço." No entanto, eu encontrei esse problema em pelo menos três instalações diferentes do Ubuntu, abrangendo versões de 12 a 15, e eu nunca usei nada além das opções de instalação padrão. Eu sempre fiz uma instalação limpa do Ubuntu usando o disco inteiro (sem dual-boot), embora a unidade normalmente já tivesse alguma outra coisa antes.

Estou fazendo algo errado na instalação (por exemplo, uma opção que devo selecionar)? Eu sempre presumo que as opções padrão serão as mais seguras.

Além disso, mesmo que a instalação fosse diferente (ou seja, sem /boot ou uma% maior/boot), isso ainda não seria um problema? (ou seja, se as imagens antigas do kernel nunca forem excluídas, elas vão consumir o espaço em disco, o que parece uma falha de projeto, mesmo que haja muito espaço livre).

    

Answer 1

why does Ubuntu keep doing this?

Versão curta: segurança.

Versão longa: o kernel é a parte mais importante de um sistema operacional. Ele lida com a comunicação entre hardware e software, entre outras coisas que não abordarei em detalhes aqui.

Mudar o kernel pode dar-lhe problemas. Na maioria das vezes tudo vai bem, mas a única vez que algo está estragado você quer para que ele funcione de novo rapidamente.

Digamos que você esteja pesquisando materiais para sua tese e o prazo está se aproximando ... de repente, uma atualização do kernel interrompe seu Wi-Fi. Você prefere adiar sua graduação para economizar 150 MB de espaço em disco?

Acho que não, você não quer isso. Eis por que você reinicia, seleciona o kernel anterior e continua seu trabalho. Coisas como essa não acontecem com frequência, mas elas podem acontecer raramente e em algum hardware específico, talvez apenas para uma versão do kernel.

Eu realmente experimentei ver o PC dos meus pais não aceitar qualquer entrada de teclado após uma atualização do kernel (um teclado simples, não um sem fio). Agora, usar um PC sem teclado não é legal.

isn't this a serious design flaw?

Não tão sério, pois os benefícios superam as desvantagens e, atualmente, os discos rígidos são basicamente maiores que 250 GB. Mesmo com 10 kernels diferentes, você ocuparia apenas 2 GB. Sim, começa a ser um desperdício de espaço depois de um tempo, mas não tão perceptível. Além disso, você pode desinstalá-los manualmente, eles não estão bloqueados.

No entanto, é razoável dizer que somente os últimos kernels são necessários. É por isso que o Ubuntu 16.04 Xenial marca como "auto-removível" os kernels antigos, exceto os 2 últimos.

I always assume the default options will be the safest

De fato, sua suposição está correta. O Ubuntu nunca permitirá que você cegamente substitua seu kernel sem qualquer solução de backup.

    

Answer 2

É o usuário responsável pela remoção de kernels antigos e desnecessários. Então, é também a tarefa do administrador ficar de olho no espaço livre. Então, não, eu discordo que isso é um problema, uma questão de segurança ou uma falha de design.

Existe um método para excluir automaticamente os kernels, mas os desenvolvedores debian e / ou ubuntu consideram problemático decidir o que é um "kernel desnecessário", portanto, essa não é uma tarefa que eles desejam tornar padrão (... ainda). / p>

Eu mesmo não uso um / boot para nunca me deparar com este problema, mas se você quiser um (lvm, criptografia) 300Mb deve ser o suficiente.