Não, simplesmente porque toda situação é diferente.
O que nós fazemos (estamos hospedando nosso software em nossos próprios servidores em um datacenter e também temos servidores internos nos quais hospedamos nosso próprio software e temos servidores localmente em nossos clientes (mas aqueles que não precisamos para manter)) ...
Temos dois servidores e os chamamos de "live1" e "live2". Os dados entre os 2 são sincronizados em tempo real (replicação de dados do MySQL). Os clientes que trabalham em "live1" e "live2" são seguros contra falhas. Então, se "live1" falhar, "live2" entrará automaticamente. Os usuários também são silenciosamente redirecionados para "live2" se este se tornar ativo.
Durante uma fase de atualização / atualização, o "live2" é desconectado e nossos clientes são notificados de que o servidor com segurança de falhas está fora pelas próximas horas. Em seguida, fazemos um backup extra de "live2".
"live2" recebe todas as atualizações e nós checamos "live2" para problemas óbvios / críticos (atualizações para nós significam atualizações do sistema (Ubuntu), mas também nosso próprio software). Se nenhum problema crítico ocorrer, "live2" se tornará "live1", "live1" se tornará "live2" (fazemos isso quando há pouca quantidade de pessoas ativas no sistema; por volta das 17:00, 18:00).
Depois disso, atualizamos o novo servidor "live2" e o reconectamos como segurança contra falhas. E os dados são então sincronizados.
E então esperamos pelo próximo ciclo de atualização.
Se você precisar que os servidores funcionem 5 dias por semana, atualize / atualize em uma sexta-feira à noite, sábado ou domingo, sem que nenhum cliente perceba e tenha muito espaço se todos falharem e você precisar restaurar a partir de um backup. Se assim for, então o nosso método é um exagero, mas o nosso software é utilizado em todo o mundo, pelo que nos esforçamos para obter um tempo de funcionamento de 100%.