diferença entre métodos para usar múltiplos endereços ip

Question

Eu tenho uma pergunta sobre o uso de vários endereços IP em uma placa NIC. Eu pesquisei e encontrei alguns métodos.

Método 1 (Adicionando novo ip, 192.168.201.131)

• Adicione um novo ip usando o comando ip addr add $ sudo ip addr add 192.168.201.131/24 dev eno1

• Verifique as alterações $ ip addr 2: eno1: <BROADCAST,MULTICAST,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc pfifo_fast state UP group default qlen 1000 link/ether 70:5a:0f:4d:6c:e7 brd ff:ff:ff:ff:ff:ff inet 192.168.201.130/24 brd 192.168.201.255 scope global eno1 valid_lft forever preferred_lft forever inet 192.168.201.131/24 scope global secondary eno1 valid_lft forever preferred_lft forever inet6 fe80::ca93:7382:b896:96ef/64 scope link valid_lft forever preferred_lft forever

Método 2 (Adicionando novo ip, 192.168.201.132)

• Para modificar a interface ethernet $ sudo vim /etc/network/interfaces

• Anexar as seguintes linhas nas interfaces auto eno1:0 iface eno1:0 inet static address 192.168.201.132 netmask 255.255.255.0

• Verifique as alterações $ ip addr 2: eno1: <BROADCAST,MULTICAST,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc pfifo_fast state UP group default qlen 1000 link/ether 70:5a:0f:4d:6c:e7 brd ff:ff:ff:ff:ff:ff inet 192.168.201.130/24 brd 192.168.201.255 scope global eno1 valid_lft forever preferred_lft forever inet 192.168.201.131/24 scope global secondary eno1 valid_lft forever preferred_lft forever inet 192.168.201.132/24 brd 192.168.201.255 scope global secondary eno1:0 valid_lft forever preferred_lft forever inet6 fe80::ca93:7382:b896:96ef/64 scope link valid_lft forever preferred_lft forever

Depois de adicionar dois ips (192.168.201.131 e 192.168.201.132)

• eu verifiquei ifconfig

eno1 Link encap:Ethernet HWaddr 70:5a:0f:4d:6c:e7 inet addr:192.168.201.130 Bcast:192.168.201.255 Mask:255.255.255.0 inet6 addr: fe80::ca93:7382:b896:96ef/64 Scope:Link UP BROADCAST RUNNING MULTICAST MTU:1500 Metric:1 RX packets:247227538 errors:0 dropped:18734853 overruns:0 frame:0 TX packets:153950869 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0 collisions:0 txqueuelen:1000 RX bytes:202326646374 (202.3 GB) TX bytes:85834800896 (85.8 GB) Interrupt:16 Memory:d1000000-d1020000 eno1:0 Link encap:Ethernet HWaddr 70:5a:0f:4d:6c:e7 inet addr:192.168.201.132 Bcast:192.168.201.255 Mask:255.255.255.0 UP BROADCAST RUNNING MULTICAST MTU:1500 Metric:1 Interrupt:16 Memory:d1000000-d1020000

• Não há 192.168.201.131 na eno1 que foi adicionada pelo Método 1
• Ping para dois novos ips (*. 131, * .132) está funcionando.
• Não consigo descobrir qual é a diferença entre esses dois métodos.

Answer 1

No seu caso de usuário, responder ao ping é o mesmo efeito líquido.

O primeiro método, obviamente, modifica sua tabela de roteamento do kernel com o comando route manualmente / diretamente em um nível mais baixo, se você quiser.

Veja link para uma explicação da tabela de roteamento do kernel.

No segundo exemplo, você está editando um arquivo de configuração, /etc/network/interfaces , que faz basicamente a mesma coisa, por meio dos scripts de rede. Veja interfaces homem para detalhes.

Obviamente, como parte dos scripts de rede, a tabela de roteamento do kernel é atualizada via ifup / ifdown e os scripts /etc/network/interfaces / network têm opções adicionais de configuração e a possibilidade de scripts personalizados de pré / pós up / down. opções com /etc/network/interfaces .

O primeiro método é temporário e não sobreviverá a uma reinicialização (embora você possa adicionar um script de init personalizado para fazer isso).

O segundo método sobreviverá a uma reinicialização. No momento da inicialização, os scripts de rede são parte do processo de inicialização e outros serviços que dependem deles aguardarão o surgimento da rede (apache, ftp, samba, nfs, etc). Se você simplesmente chamar a rota durante a inicialização, esses serviços podem causar erros se forem executados antes de seu comando de rota.

Espero que tudo isso ajude ou, pelo menos, direcione você na direção certa para as informações desejadas.