A ordem de roteamento é importante:
> route -n
Kernel IP routing table
Destination Gateway Genmask Flags Metric Ref Use Iface
123.x.x.151 0.0.0.0 255.255.255.255 UH 0 0 0 vmbr0
123.x.x.154 0.0.0.0 255.255.255.255 UH 0 0 0 vmbr0
123.x.x.128 0.0.0.0 255.255.255.224 U 0 0 0 vmbr0
192.168.1.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 vmbr1
0.0.0.0 123.x.x.129 0.0.0.0 UG 0 0 0 vmbr0
é o mesmo que:
> route -n
Kernel IP routing table
Destination Gateway Genmask Flags Metric Ref Use Iface
123.x.x.128 0.0.0.0 255.255.255.224 U 0 0 0 vmbr0
123.x.x.151 0.0.0.0 255.255.255.255 UH 0 0 0 vmbr0
123.x.x.154 0.0.0.0 255.255.255.255 UH 0 0 0 vmbr0
192.168.1.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 vmbr1
0.0.0.0 123.x.x.129 0.0.0.0 UG 0 0 0 vmbr0
?
onde a diferença é que
123.x.x.128 123.x.x.129 255.255.255.224 U 0 0 0 vmbr0
é de ordem superior a
123.x.x.151 0.0.0.0 255.255.255.255 UH 0 0 0 vmbr0
então, se eu enviar para 123.x.x.151 , onde será:
- the routed way over '123.x.x.129', because it matches the '123.x.x.128' rule, or
- the direct way using the arp table, because it matches the '123.x.x.151' rule
?
A ordem na tabela não importa; rotas com um prefixo maior sempre têm prioridade. Se você parar de se agarrar a máscaras de rede e considerar os comprimentos de prefixo (que ip route mostra), você terá 123.x.x.128/27 e 123.x.x.151/32 e a última - mais específica - rota terá prioridade sobre a primeira (mais genérica).
O pedido só importa se você tiver rotas duplicadas. Não faça isso.
Por exemplo, se duas interfaces tiverem o mesmo destino, máscara de rede e gateway de 0.0.0.0, o primeiro pegará todo o tráfego dessa rede.
Além disso, descobri que alguns sistemas reordenarão aleatoriamente na inicialização, o que vem primeiro. Se apenas um funcionar, ou apenas um tiver um conjunto de roteadores, isso pode resultar na perda de acesso a essa rede na reinicialização.