Sim, a máquina do tempo é incremental. OS X usando um agente orientado a eventos, fsevents, para rastrear quais arquivos mudam (sem necessidade de escanear a cada hora), e então, usando hard-links modificados, chamados multi-links para arquivos que não mudam, somente aqueles que são incrementalmente alterado. Isso é feito de hora em hora nas últimas 24 horas, backups diários do mês anterior e backups semanais para tudo que é mais antigo que um mês.
A verdadeira mágica do Time Machine, no entanto, é a simplicidade de sua interface do usuário para recuperar qualquer data incremental que você queira e poder usar o Spotlight para buscar de volta no tempo por seus arquivos. Este é realmente o local onde o molho mágico que torna a TM tão útil para a maioria dos usuários vem.To solve both problems, Time Machine does something new and different that actually required Apple to make changes to the underlying Mac file system, HFS+. The new change is referred to multi-links, which are similar to "hard links" common to Unix users and potentially available when using NTFS on Windows. Hard links differ from "soft links" (also known as symbolic links), which simply act as placeholders pointing to another file. The Mac OS has long used aliases as a way to create a soft link stand-in for another file or directory. Windows calls soft links "shortcuts." {source}
No Snow Leopard, o tempo para fazer o backup inicial em uma cápsula do tempo (e presumo que outras unidades conectadas à rede) foi substancialmente melhorado, mas acho que a tecnologia subjacente não mudou.
A próxima inovação tecnológica da máquina do tempo é fazer deltas dentro do arquivo, pois atualmente é um arquivo, não uma tecnologia baseada em blocos (ineficiente com arquivos grandes como bancos de dados de entorno). O ZFS, quando finalmente chegar ao cliente OS X, será a melhor ferramenta para melhorar a funcionalidade do Time Machine ...
Atualização:
A fantástica revisão do Snow Leopard feita por John Siracusa tem esta pepita de ouro:
Time machine itself was given support for overlapping i/o. Spotlight indexing, which happens on Time Machine volumes as well, was identified as another time-consuming task involved in backups, so its performance was improved. The networking code was enhanced to take advantage of hardware-accelerated checksums where possible, and the software checksum code was hand-tuned for maximum performance. The performance HFS+ journaling, which accompanies each file system metadata update, was also improved. For Time Machine backups that write to disk images rather than native HFS+ file systems, Apple added support for concurrent access to disk images. The amount of network traffic produced by AFP during backups has also been reduced.
All of this adds up to a respectable 55% overall improvement in the speed of an initial Time Machine backup. And, of course, the performance improvements to the individual subsystems benefit all applications that use them, not just Time Machine. {source}
E como sugeri sobre a mágica do ZFS:
That's a shame because Time Machine veritably cries out for some ZFS magic. What's more, Apple seems to agree, as evidenced by a post from an Apple employee to a ZFS mailing list last year. When asked about a ZFS-savvy implementation of Time Machine, the reply was encouraging: "This one is important and likely will come sometime, but not for SL." ("SL" is short for Snow Leopard.) {source}