Por que não há telas de toque foscas? [fechadas]

Question

Algo sobre o que eu estava pensando há algum tempo ... Por que não há telas sensíveis ao toque (capacitivas) em laptops ou dispositivos móveis?

Por um tempo, telas foscas têm sido raras, presumivelmente porque telas brilhantes ficam melhores no showroom, tendem a ter pretos mais escuros e cores mais brilhantes, e eram mais exigidas pelos consumidores. Ainda assim, você pode obter telas foscas como monitores e laptops, especialmente para usuários "comerciais" que apreciam ter reflexões muito menos irritantes.

Agora, com telas sensíveis ao toque, não consegui encontrar um único dispositivo que tenha uma tela mate. Por que isso acontece?

Adoraria ver uma resposta autoritária de um engenheiro ou uma declaração de um site do fabricante que indique por que eles não são (ou não podem ser) produzidos. O corajoso técnico (legal, marketing) razões, não apenas especulação.

Já li especulações suficientes e tentarei listar algumas coisas que acredito possam ser desmascaradas:

• "Não há demanda suficiente para telas mate" - Havia presumivelmente mais demanda por displays brilhantes nos últimos anos também, mas você ainda pode comprar displays foscos como nichos de produção. Acho difícil acreditar que usuários profissionais não estejam interessados em telas de toque foscas em notebooks.

• "As impressões digitais grudam mais em telas foscas, ficam muito sujas" - Havia telas sensíveis ao toque foscas (resitivas) muito antes de haver telas brilhantes, pensar em GPS em carros ou painéis de controle industriais. As impressões digitais nunca foram um grande problema, você poderia limpá-las quase tão bem quanto os displays brilhantes. Na verdade, as impressões digitais são um problema maior em displays brilhantes. Lembre-se há alguns anos, quando as pessoas estavam preocupadas com impressões digitais no novo iPhone ou em aparelhos de laca de piano populares, e os fabricantes tinham que salientar que estavam usando novos revestimentos "oleofóbicos"?

• "Um revestimento fosco interferiria nos sensores de toque, diminuiria a exibição." Ou: "Você sempre pode adicionar um protetor fosco na parte superior da tela brilhante". - O argumento da interferência é discutível, já que existem protetores do pós-venda que funcionam. Mas os protetores são inferiores a uma tela mate real. Também não estou falando de um revestimento fosco aplicado ao vidro (que mais parece uma cobertura). As telas foscas que estou pensando são mais parecidas com o que o TFT está embaixo do vidro. Todas as telas foscas que eu usei não tinham vidro do lado de fora, mas algum tipo de folha de plástico transparente. É um pouco áspero, mas muito mais suave do que os "protetores de tela fosca" que você pode comprar. O efeito mate não é um revestimento adicional, mas a ausência de um revestimento brilhante ou uma folha de vidro.

Answer 1

1. As telas sensíveis ao toque capacitivas têm vidro como a camada frontal. O problema com o vidro é simples: quando você o torna mate, ele fica embaçado. É claro que você quer que sua tela seja o mais nítida possível e que a desfocagem seja inaceitável.

2. Substituir o vidro por algo mais poderia resolver o problema, mas há outro motivo importante pelo qual usamos o vidro: é durável. As telas sensíveis ao toque resistivas exigem materiais flexíveis como uma camada frontal e são arranhadas muito rapidamente sem um protetor. O vidro temperado é geralmente usado para telas de toque capacitivas porque é mais resistente a riscos e protege a tela - LCDs podem ser danificados pressionando-os. (Os smartphones ou PDAs mais antigos geralmente usam touchscreen resistivo + combinação de LCD e depois de dois anos de uso, os pontos pressionados com mais frequência tornam-se visivelmente mais escuros. As telas OLED não são afetadas por esse problema, mas ainda são menos comuns do que variantes de LCDs) .

3. As telas brilhantes são suaves ao toque. Os materiais foscos têm mais textura parecida com papel que não parecem naturais quando interagem com uma tela sensível ao toque. Em todos os dispositivos modernos com tela sensível ao toque, o gesto de furto é muito usado porque é bom. Passar em uma folha de papel não parece bom. Você tem que se acostumar com isso.

O último ponto pode parecer controverso. É típico que os problemas com a experiência do usuário soem como problemas imaginários no começo, então, talvez, a aparência das interfaces com tela sensível ao toque seja um pouco mais clara.

Vamos comparar o HTC P3300 com o HTC Touch P3450:

Suasespecificaçõesdehardwaresãoquaseidênticas.AúnicadiferençaéqueoP3450nãopossuiGPSerádioFM.Excetoporisso,tudoéidêntico(mesmoCPU,touchscreen,câmera,basicamentetudo).OP3300foicomercializadocomoumdispositivofeitoprincipalmenteparanavegaçãoGPS.OP3450foioprimeiroPDA/smartphoneprojetadoparaserusadocomosdedosemvezdacaneta.

Existemduasgrandesdiferençasnaconstruçãofísicadessesdispositivos.OprimeiroéafaltadechavesdehardwarenaP3450-afinaldecontas,eraparaserumdispositivotouchscreenincrível,porquevocêprecisariadetantaschaves?Outroémaisdifícildedetectar,masnãomenosimportante:ateladetoquedoP3450éplana.

Nãoparecemuitoimpressionante,masfoiumprogressoenorme.OP3300foiprojetadoparaserusadocomcanetastyluseacanetafoimelhorparatocarouescrever-emgeral,paraaçõesemqueaprecisãoeranecessária.Todoosistemaoperacional(WindowsMobile)foiotimizadoparastylus.Vocêpodeverqueositensdatelainicialsãomuitopequenoseembaladosparaquevocêpossaveromáximopossíveldeinformaçõesaomesmotempo.Paravermaisdetalhes,vocêtinhaquetocarnoitem.

Agora,olheparaatelainicialdaP3450:elatemoplug-indedicadodaHTCocupandometadedatela.Osbotõessãograndesevocêpodeusá-losfacilmentecomosdedos.Claramente,nãoéumdispositivodecaneta.Masestamosficandoumpoucodistraídosaqui,devoltaàpista.Aquiestáumademonstraçãodo demo do TouchFLO Cube , um elemento da interface do usuário que parecia revolucionário quando o P3450 foi lançado. Parecia tão natural passar na tela! A comunidade fez o backport do Cube para o P3300, mas nunca foi tão bom porque a tela estava afundada. A tela plana e levantada do P3450 lhe deu a impressão de "tela sensível ao toque infinita" - você pode começar seu gesto fora da tela, exatamente como o vídeo mostra. Apenas me senti bem.

Acredite ou não, mas essa pequena coisa - touchscreen afundado - arruinou toda a experiência do usuário. É semelhante à textura de papel dos protetores mate. Passar não é tão bom em uma superfície que não é perfeitamente lisa. E os UIs modernos usam o swiping mais frequentemente do que a UI do P3450 - foi o primeiro Windows Mobile PDA a empregar swiping sempre . E se você deslizar com mais frequência, todos os problemas se tornam mais irritantes.

Você poderia ter notado que também é a tela suspensa que tornou o problema de arranhões muito mais sério. Foi uma boa razão para fazer displays afundados - eles eram mais resistentes a arranhões e danos causados por quedas. Os protetores eram indispensáveis para todos os dispositivos baseados no Windows Mobile, porque todos eles tinham telas sensíveis ao toque resistentes que precisavam de digitalizadores flexíveis (ou seja, plásticos). Houve uma exceção.

(Eu ia fazer esta resposta muito mais tempo, mas em algum momento foi tão fora do tópico que decidi postar no meu blog. É aqui, se você estiver interessado: A evolução e história dos smartphones ).

    

Answer 2

Eu não sei porque, mas eu sei que prefiro que o revestimento de plástico possa ser removido e substituído. Eu tenho muitas telas com revestimentos foscos e uma vez que eles estão danificados mal eu não fui capaz de corrigi-lo completamente.
 Eu nunca mais vou tentar remover um revestimento de plástico colado de fábrica de um monitor :-) tentar foi um desastre completo, colas industriais, eles provavelmente não vão nem vender para nós meros humanos.

Concordo que o rosto brilhante não é prático em nenhuma dessas telas planas, e elas certamente não deixam os monitores de ponta sem uma redução de reflexo.
 Eu tenho uma tela de 15 "que é de vidro, e enquanto a imagem e a visualização do painel estão limpas e sem refrigeração, e não texturizadas, acenda as luzes ou deixe as cortinas abertas (sol) Acrescente qualquer superfície contrastante e é muito Se a sala estiver escura o suficiente, é muito melhor.

Eu acho que as impressões digitais não "mostram" tão facilmente, de longe, com um plástico fosco em cima delas, sejam aquelas que ficam presas na fabricação ou nos protetores de tela que podem ser adicionados por mim. Pode ser correto que a superfície texturizada tenha mais chance de acabar com óleos e pele mais oleosos, mas eu prefiro isso.
Limpar a tela é tão fácil quanto

As telas brilhantes fazem com que eu perceba (mais) que o dispositivo é muito novo. Eu posso olhar diretamente para a máquina reluzente, sabendo que eu preferiria ter um matte, e ainda estou pensando que isso é bom para você. Eu já posso estar procurando uma maneira de parar a reflexão (dang), e ainda ver que ela é muito bonita.
Esta é provavelmente a única razão pela qual eu posso pensar que eles não pré-revestem as superfícies, embora eu esteja dançando feliz que eles não o fizeram. Nada de bom poderia vir de ter permanentemente um revestimento superior quando não teria que ser permanente, e poderia ser substituído quando danificado.

O brilho não é um grande problema se você ficar em sua casa, mudar de casa para um carro, e nunca realmente ver a luz do dia, ou um local de trabalho bem mais leve. Se o seu dispositivo móvel é usado para ir Mobile :-), então não tem havido um monte de considerações para isso em outros aspectos dos dispositivos. Não há luz suficiente, não há casos com sombras, sem tampos solares, e com os de altíssima resolução, agora não há muita luz que possa ser usada para iluminar os painéis. Eu estou pensando que a idéia aqui é que a maioria dos dispositivos móveis não são projetados para estar fora: -)

Eu tenho um telefone com display de altíssima resolução, e meu habitual protetor fosco, a textura era de baixa resolução para resolução de dispositivos, causando pequenos problemas, já que a luz dos pixels de alta resolução é refletida. < br> Felizmente eu encontrei um protetor de tela que a superfície fosca reduz o reflexo (não tanto) e ainda permite o extreeme DPI de uma tela full HD em um dispositivo tão pequeno. (peguei de boxwave). Eu teria ficado bem com a pequena perturbação, mas o protetor de alta resolução (eu estou chamando assim) é um bom equilíbrio entre os dois. Depois de ter usado muitos protetores de tela diferentes por muitos anos, posso dizer que há uma enorme diferença em qualidade e texturas e geada e aplicações. Eu ainda nunca vi protetores que são exatamente a mesma coisa que o que está preso na face desses monitores.

Nenhum dos protetores que apliquei teve um grande impacto no toque de tela capacitivo ou resitativo. Eu tenho um cachorro, eu sou um desajeitado às vezes, e geralmente as coisas acontecem. Eu preferiria de longe que o plástico preso ao topo do vidro seja removível e substituível.

Fora do tópico atual: Há reflexos frontais de vidro e redutores de luz que eram muito caros e usados com CRTs A face do vidro é revestida com (eu não sei) algo que fazia com que diferentes cores de luz refletissem em diferentes direções. Este tipo de fixador de reflexão ainda era plano, muito alto, muito caro (vrses um pouco grisalho) e era de vidro. Funcionou melhor. Ainda estou me perguntando por que esse revestimento óptico nunca foi aplicado a esses dispositivos móveis, nem quais seriam as ramificações (ou patentes) disso. O revestimento pode ser impossível de trabalhar com telas capacitivas.

Outras coisas: o topo de plástico nos GPSes e toque resistivo era / é parte da montagem de toque real, os itens de tela resistivos que eu tive separados usam um tampo de plástico, e não podiam usar um tampo de vidro. A segunda camada de vidro do conjunto de toque para telas resistivas tem a grade de conexão muito fina, o pastic (ao contrário do vidro) teria que flexionar para fazer o contato físico real com o vidro. Sob a montagem de toque estava o próprio painel.