O RAID 0 duplica sua chance de falha de armazenamento (assumindo um Raid 0 de 2 discos). Por quê? Porque agora você está confiando na confiabilidade de dois discos, em vez de apenas um.
O RAID 10 traz de volta um nível razoável de confiabilidade.
Estou prestes a configurar meus discos rígidos com o RAID 0. É realmente tão arriscado quanto as pessoas dizem que é?
O RAID 0 duplica sua chance de falha de armazenamento (assumindo um Raid 0 de 2 discos). Por quê? Porque agora você está confiando na confiabilidade de dois discos, em vez de apenas um.
O RAID 10 traz de volta um nível razoável de confiabilidade.
RAID 0 significa redundância zero. Sempre que há dados a serem gravados no dispositivo RAID, ele é dividido em dois, a primeira parte é gravada no primeiro disco, a segunda parte no segundo, o que torna sua operação de gravação muito rápida. Mas se qualquer quebra de disco, todos seus dados são perdidos (já que você perde (aproximadamente) 50% de todos os seus arquivos, tornando todos inúteis)
Sim. Se você perder apenas uma unidade na matriz, perderá tudo. O que significa que qualquer coisa no RAID 0 deve ter um backup .
Depende do que você está usando. Como outros disseram, praticamente dobra o risco de falha dos dados em comparação com um único disco. Se você tivesse 3 discos em raid 0, então 3x o risco, etc ... Isso porque você perde quase todos os dados se algum disco falhar. O RAID opera em um nível baixo, por isso geralmente não coloca um arquivo em um disco e outro arquivo no outro disco , mas geralmente divide o arquivo entre os discos. p>
No entanto, se você tiver um backup e forem dados estáticos e o tempo de atividade não for realmente importante, não será perigoso . Por exemplo, eu poderia usar o raid 0 em uma máquina de jogos com meus arquivos salvos em outro disco. Desta forma, as cargas de nível serão rápidas :-) Mas para utilizações apropriadas de TI, não é a escolha ideal.
Uma situação de TI seria máquinas redundantes com dados estáticos. Nesse caso, não há problema em uma máquina desligar por um tempo.
Por fim, os discos rígidos são mecânicos e interrompem com bastante frequência . Você pode não ver isso se tiver apenas alguns desktops, mas com uma sala de servidores e muitos discos, você os substituirá com bastante frequência.
Sim, é. você tem 2 discos, ataque 0 - se um falhar, todos os dados serão perdidos. se você não usar raid - se 1 falhar, 50% dos dados serão perdidos ...
Se você usar raid 1 - se 1 falhar - você tem 0% de dados perdidos, mas você paga duas vezes pelo seu Hardware .... :-)
Falando da experiência pessoal de perder dados, eu definitivamente recomendo que você salve as dores de cabeça e evite o RAID 0. Para cada unidade na matriz, você aumenta as chances de perder todos os dados. Eu tinha 3 unidades no RAID 0 e a unidade do meio quebrou apenas alguns meses depois, perdendo quase 1 TB de dados.
Eu não acho que Raid 0 seja arriscado. Eu pessoalmente executo o raid 0 para o meu sistema operacional em velocidade beneficiada. Você poderia misturar minha configuração de ataque a qualquer hora do dia e eu não perderia nada. Eu tenho o meu sistema configurado corretamente, para obter os benefícios da velocidade, tendo pouca ou nenhuma perda possível de dados.
O único risco é para pessoas que não sabem distribuir o risco.
Eu posso dizer o seguinte, porque eu simplesmente trabalho em arquivos importantes em outra unidade que não seja usada para manter meu sistema operacional. Eu instalo aplicativos e coisas na minha unidade principal do sistema operacional, mas seus arquivos de configuração e tal são todos em uma unidade secundária. Essa unidade secundária é então espelhada para outra unidade e, em seguida, faço backups semanais desse espelho em uma unidade externa. Se o meu Raid 0 (Drive OS) falhar, eu simplesmente puxo o drive / s e coloco outro dentro. Pegue um live cd do Linux e use um programa como dd ou cat para copiar uma imagem já feita para as raid drives . Eu reinicio e agora meu sistema está de volta a um estado primitivo.
Em 99% dos casos, o RAID-0 provavelmente será uma má ideia por todas as razões que outras pessoas mencionaram (maior chance de falha completa, etc.).
No entanto, pode ser usado em algumas situações (mais extremas), por exemplo, em uma grande variedade de servidores trabalhando juntos (a la google), onde falhas individuais de máquinas não afetam criticamente a saída final, mas RAID-0 é um maneira rápida e barata de expandir a capacidade.
Mas para ser brutalmente honesto e não tentar ser mau, mas se você estiver fazendo essa pergunta, você não estará no último grupo de administradores de servidor:)
Muitos caras falam sobre probabilidade e estão enganados! Se você quer o risco de usar o RAID 0, é assim que é calculado.
Suponha que a probabilidade de falha hard1 seja p1 (em nossa unidade de período de tempo) e hard2 seja p2 então, quando tiver um circuito em série, porque a falha de um disco rígido quebrou o circuito.
Então, para calcular o risco que temos: risco = (1-p1) * (1-p2)
Por exemplo, se as probabilidades de falha hard1 e hard2 forem 0,001, o risco é: 0,998001
Então, como você vê, a falha de 2 discos rígidos é quase a mesma que a probabilidade de 1 falha no disco rígido que não é muito alta.
Mas há algo mais aqui que muda a situação e é que você não pode recuperar arquivos de raids quebrados muito facilmente, na verdade, na minha experiência, é impossível.
O fator de risco de usar um RAID 0 depende muito do que você vai usar.
Quanto à minha experiência, comecei a usar o RAID 0 há um ano usando dois discos baratos para melhorar o desempenho em jogos e algumas edições de vídeo e um grande disco rígido para armazenamento simples. Eu mantenho todos os meus dados importantes em backup, onde eu considero seguro.
O que farei se um (ou ambos) disco morrer em mim? Eu tenho uma imagem do SO com todos os meus programas e drivers instalados, então eu vou jogar o disco defeituoso, colocar o outro em algum uso até que ele morra como seu irmão, compre um par novo, e volte a construir o array e procede deixar meu computador como eu quero.
Acredito que o raid5 lhe dará alguns dos benefícios tanto do raid0 quanto do raid1, para que você obtenha maior velocidade e redundância em comparação com o uso de apenas um drive. São necessários três discos no mínimo.
A teoria da probabilidade diz que P1 é a probabilidade de falha do dispositivo 1, e P2 - para o dispositivo 2, então a falha de qualquer um deles ocorre com uma chance de P1 + P2. Isso significa que as chances de perder dados são realmente maiores, na verdade - duas vezes maiores.
Praticamente, eu tenho o RAID 0, e ele não falha: os HDDs têm 1-2 anos garantidos de estabilidade e geralmente funcionam bem durante esse período. Você pode monitorar seu S.M.A.R.T. parâmetros para garantir que a matriz não falhará de forma imprevisível.Eu acredito que hoje em dia os discos rígidos são a parte de computador mais lenta. Ao usar o RAID 0, percebi que tudo funciona MUITO mais rápido e todo o sistema é mais responsivo: carregamento do SO, carregamento suave, ... Na verdade, agora estou ficando cansado toda vez que tenho que tocar em sistemas sem RAID interno:)
No entanto, como Josh disse, você precisa fazer backups. Não só quando usando RAIDs;)
O RAID 0 pode ser uma ótima solução em muitos casos em que o tempo de inatividade não é crítico.
O RAID oferece velocidade, redundância ou ambos. O RAID não é uma solução de backup, pois protege contra falhas de hardware, somente um tipo de falha que pode causar perda de dados. Isso significa que você precisa ter uma solução de backup em vigor, independentemente do tipo de RAID usado.
Independentemente do tipo de RAID empregado, você terá desempenho degradado em caso de falha de disco ou reconstrução de matriz, e como esses HDDs estão ficando maiores e maiores e a velocidade está mais ou menos estagnada - o tempo de reconstrução pode se estender até dias ou mesmo semanas e criar estresse desnecessário para os discos.Pessoalmente, prefiro executar o RAID 0, que no caso de uma falha no disco, será restaurado a partir do backup. Isso para mim é a solução mais rápida, mais barata e menos estressante, já que um pouco de inatividade não é realmente uma preocupação.
Lembre-se, quando você está reconstruindo uma matriz, cada bloco de dados está sendo lido / gravado em todos os discos, independentemente da quantidade de dados úteis nos discos. Na prática, isso geralmente se traduz em dados muito mais rápidos reconstruídos do backup em comparação com uma reconstrução RAID após uma falha no disco. Combinado com ciclos de gravação / leitura significativamente menores na operação normal do RAID 0 em comparação com o RAID 1/10 ou o RAID 5/6, ele representará menos falhas no disco em geral.
Todas as opções acima são verdadeiras se você tiver uma estratégia de backup automático de som, por exemplo:
Para minimizar o tempo de inatividade, mesmo usando RAID 0, é possível organizar o backup de dados em mídias rápidas como e SSD externo, pois o conjunto de dados hot é geralmente pequeno e os SSDs externos são bastante baratos atualmente e backup de dados frios em slow médiuns. A maioria dos sistemas NAS comerciais, evento os mais baratos, será capaz de fazer isso para você nos dias de hoje, sem muito trabalho.
Em sistemas de missão crítica, todos os itens acima são irrelevantes, pois o tempo de inatividade não é uma opção, mas mesmo assim há soluções melhores - como a replicação de snapshots no ZFS, brtfs ou código de apagamento ou redundância de servidor com sistemas de failover. lugar.
Tags hard-drive raid