Alguém sabe por que os setores do disquete IBM são nomeados de 1 a 8 (e não de 0 a 7) [fechado]

Question

Agora estou programando em um computador Z80 de 8 bits com CP / M 2.2 (como hobby) e o formato de disquete é IBM, 40 trilhas, 8 setores por trilha, 512 bytes por setor. espaço livre é 154 Ko em cada face do disco.

Por que os setores são indexados de 1 a 8 (e não de zero a sete, como geralmente é visto em computadores)?

O catálogo do disquete está na faixa 1 (setor 1 a 4, 64 entradas).

Eu estou querendo saber é o catálogo na faixa zero?

A trilha zero é reservada para incluir um sistema (como a trilha 0 e 1 são reservadas para o sistema em um disquete CP / M e o catálogo está na pista 2)?

Eu perguntei isso porque, por exemplo, no APPLE II, os setores começam em zero (0 a F).

O computador que uso é um AMSTRAD CPC 6128 (1985). É um 8 bits com Zilog Z-80, com CP / M OS 2.2 e 3.0 disponíveis.

O formato do disquete é bem raro: 3 polegadas. (não 3 1/2).

3 FORMATOS estão disponíveis: -CP / M: 40 faixas (0 a 39) 9 setores por faixa (nomeadas & 41 a & 49) 169 Ko em cada face. -DATA: 40 faixas (0 a 39) 9 setores por faixa (nomeados & C1 para & C9) 178 Ko em cada face. -IBM: 40 faixas (0 a 39) 8 setores por faixa (nomeadas de 1 a 8) 154 Ko de espaço livre em cada face.

Um disquete de 3 polegadas é diferente de um disquete de 3 1/2. Para ler o lado B: Eu tenho que ejetar o disquete e transformá-lo eu mesmo, em seguida, colocá-lo novamente na unidade de disco! mas funciona muito bem.

As faixas começam em 0 a 39. Estou apenas curioso para saber por que setores começam em 1 e porque a faixa 0 não é usada para o diretório no formato IBM ...

Por exemplo, o formato CP / M é muito simples: diretório na faixa 2, sistema CP / M na faixa 0 e 1.

Eu sou um programador de montagem experiente, e acho que seria lógico que os setores começassem com zero, como fazem as trilhas. O computador AMSTRAD CPC também pode aceitar uma unidade de disco de 5 1/4. Eu comprei um ontem. Mas faixas, setores e formatos serão os mesmos, claro, em 5 1/4 disquetes.

Olivier.

p.s: desculpe pelo meu inglês, não é minha língua nativa. ^^

    

Answer 1

Eu acho que você tem um equívoco de que as coisas relacionadas aos computadores começam em zero.

Embora esse seja o caso de todos os idiomas baseados em C (C, C ++, C #, Java, etc), ele NÃO é verdadeiro para alguns idiomas que são antigos ou mais antigos que C (como FORTRAN e COBOL).

Como o Z80 foi introduzido antes do ANSI C, era esperado que ele estivesse executando muito mais COBOL e FORTRAN que Lisp (que também é muito antigo, mas tem indexação baseada em zero).

Como tal, a indexação baseada em um só faz sentido.

    

Answer 2

A primeira especificação em disquetes foi feita pela IBM com a aparência da IBM 3740. Ela define claramente que o primeiro setor é SETOR 1. Isto não é por acaso. É uma questão de numeração natural contra a numeração computacional.

Podemos observar que quando um humano começa a contar qualquer coisa, ele não começa com zero, mas com um.

Por exemplo, imagine que há 135 alunos em uma sala de aula. Contar o número seria algo assim,

Um, dois, tres ... cento e trinta e quatro, cento e trinta e cinco.

E a representação numérica seria assim

1, 2, 3, ... 134, 135

Até agora concordamos, certo?

Bem, agora vamos colocar os dígitos que não são representados por 0. Seria assim:

001, 002, 003, ..., 015, 016, ..., 099, 100, ..., 133, 134, 135

Isso é o que acontece com CHS :

0,0,1 - 0,0,2 - 0,0,3 ...

É significativo que as linhas nas planilhas do Excel ou os campos auto-numéricos em um banco de dados iniciem por 1 e não por 0 e ninguém tenha dito nada sobre isso.

David J. Bradley agendou o BIOS dessa maneira?

Sim, mas ele não estava do lado de fora.

Definitivamente. Não há razão técnica para que o SECTOR 0 não possa ser usado, a menos que seja reservado e oculto dos usuários por outros motivos. Em princípio, tudo indica que é uma questão de numeração natural. Um algoritmo que usa o número do setor para fazer seu cálculo seria mais simples se o primeiro setor fosse 1.