Isso não faz muito sentido para mim. Claro, eles podem ter um capacitor na unidade para permitir que o SSD libere seu buffer para o disco. Mas isso não significa que o buffer tenha recebido todos os dados do cache do sistema operacional.
Eu tenho um Intel 320 SSD que supostamente é capaz de liberar seu cache durante uma perda de energia.
Rarely seen in a consumer SSD, Intel uses an array of capacitors to make sure data gets saved to the drive in the event of an unsafe shutdown as the result of power loss.
Da Intel :
The Intel SSD 320 Series contains hardware- and firmware-based power-loss data protection features. The SSD includes a power-fail detection circuit, which sends a signal to the ASIC controller in the SSD indicating there is an imminent drop in power level. Triggered by this, SSD firmware disconnects the input power from the SSD.
The SSD then relies on its on-board power-loss protection capacitance to provide enough energy for the SSD firmware to move data from the transfer buffer and other temporary buffers to the NAND.
Isso significa que posso desativar com segurança o "esvaziamento de buffer do cache de gravação do Windows"? Minha principal motivação é melhorar o desempenho, embora esteja ciente de que isso pode não fazer uma grande mudança na carga de trabalho da área de trabalho.
Isso não faz muito sentido para mim. Claro, eles podem ter um capacitor na unidade para permitir que o SSD libere seu buffer para o disco. Mas isso não significa que o buffer tenha recebido todos os dados do cache do sistema operacional.
Como se vê, a Intel é uma das poucas marcas ssd que você vai querer ter o flush ativado. link
Se você tiver que perguntar? Então, não é seguro para você, e você deve confiar nos padrões que seu sistema operacional de nome de marca e SSD foram projetados.
Eu não li a documentação para esta opção do Windows, mas sei que o Linux tem opções equivalentes. Eu chamaria sua atenção para o sistema de arquivos ext4 e a opção "barreira", que é ativada por padrão. As barreiras garantem a consistência do FS na falha de energia impondo o ordenamento entre certas gravações. Pelo menos quando foi implementado pela primeira vez, isso envolveu forçar um esvaziamento do cache de gravação no disco rígido.
Somente se o sistema como um todo estiver protegido por um UPS confiável (ou seja, uma bateria) e você confiar que o sistema operacional não falha, então acredito que seja seguro desativar as barreiras no Linux. [Eu não sou profissional. Eu não sou seu profissional. Confie em mim pelo seu perigo]. Eu suspeito que a opção do Windows é projetada para o mesmo cenário. Mas o segundo critério da IMO leva isso para os domínios de servidores cuidadosamente administrados.
Dito isto, o nível exato de risco depende do sistema de arquivos. ext4 sem barreiras é muito pior que ext3 (que não permitia barreiras por padrão). Portanto, se a sua versão do Windows for mais parecida com a extensão ext3 a este respeito, você poderá encontrar anedotas de pessoas que executam PCs com essa opção desativada por muitos anos e sem perceber nenhum problema.