Ciaran faz uma boa observação em seu comentário; você tem que saber o que o teste está medindo, e isso não está claro com um testador de largura de banda proprietário.
Fazer o download de um arquivo grande lhe dará uma boa idéia do seu throughput TCP , mas essa medida será muito sensível à sua latência (ping time) no servidor e pode ser afetada pelo seu TCP definições de configuração (criticamente sua janela de recepção TCP).
Ferramentas como IPerf e ixChariot são usadas por profissionais de rede, mas elas não são realmente adequadas para uso casual (o IPerf não funciona facilmente por trás do NAT, por exemplo). Para medir a capacidade final do seu tubo, você poderia inundar sua conexão com um fluxo unidirecional de datagramas UDP usando uma das ferramentas acima.
As ferramentas de largura de banda on-line usam alguns truques para tentar aumentar a taxa de transferência além do desempenho de uma única conexão TCP. Eu acho que speedtest.net geralmente lhe dá uma velocidade média de download ~ 30-40% maior do que o que você mediria cronometrando o download de um arquivo grande. Eu confirmei isso sincronizando os downloads dos arquivos usados pelo próprio speedtest .
Usando o Wireshark, fiz as seguintes observações:
- O cliente speedtest faz o download de dois arquivos simultaneamente enquanto mede a largura de banda - isso dá uma taxa de transferência agregada um pouco maior do que um único arquivo
- O velocímetro de velocidade máxima reporta um alto percentil (90-95%) do throughput instantâneo por segundo - não a média de longo prazo
O speedtest GUI sugere que o download de um mp3 prossiga na taxa medida. Isso é um pouco enganador, já que a taxa medida é mais representativa do pico atingido em seu link.
