Eu encontrei uma solução para o meu problema situacional desde que eu tenho que ter o 670 como um cartão secundário para que ele possa ser passado, eu consegui encontrar uma configuração no meu BIOS em "System Agent Configuration" (ou algo parecido que) para definir um "Main Display" que me permitia selecionar entre "IGPU", "PCIE" e "PCI" até agora eu tinha pensado que "PCI" significava placas PCI reais (existem) mas parece que realmente significa o slot x16 (x4). Significando configurá-lo para usar PCI como a tela principal resolveu o problema para minha placa-mãe Asus específica.
Eu executei um benchmark da Unigine Heaven para medir as diferenças. O PCI-Express x4 não é um gargalo suficiente para atrair o desempenho do 670 para um nível tão baixo quanto o do 550-Ti, mas ainda é um gargalo e afeta bastante o desempenho.
O 670 teve um desempenho um pouco melhor (não significaria diferença significativa, mas não insignificante, sobre a diferença de 3-10 FPS) no barramento x16, a renderização do benchmark foi muito mais suave do que no barramento x4 que tinha muito mais gaguejando nele.
No geral, eu diria que há uma diferença de desempenho muito perceptível entre x4 e x16 para o 670, mas ainda não é tão ruim que a placa seja renderizada significativamente mais fraca do que seria no barramento de maior largura de banda. No entanto, é notavelmente mais fraco e haverá mais quedas de gagueira e framerate parecem ser mais comuns do que no barramento x16.É importante notar também que a placa ficou 10 ° C mais quente no barramento x16 do que no barramento x4, o que significa que se a placa estiver rodando no barramento x4, ela pode ter overclock um pouco mais sem superaquecer para compensar o problema. diferenças de desempenho entre os barramentos. (O overclocking é apenas um palpite da minha parte, eu não tentei)
Nos resultados a seguir, os valores entre parênteses são os valores verdadeiros (por exemplo, minha placa-mãe ( Asus P8Z77-V LX ) tem um barramento 3.0 pci-express mas meu processador ( i7 2600 ) é compatível apenas com (2.0), a placa está em um barramento x16, mas a placa só pode fornecer (x4) largura de banda a partir dela.
Escusado será dizer que todas as configurações do driver e configurações de unigine (maximizadas em fullscreen com 1920x1080 res) foram as mesmas em ambas as placas, entretanto o 670 estava executando duas telas duplicadas (ou seja, uma TV desligada e um monitor FullHD que foi compartilhado entre o 670 e o 550-Ti, o 670 usou a porta VGA naquele monitor enquanto o 550-Ti tinha o DVI)
GTX 670 no PCI_Express 3.0 (2.0) x16:
Min FPS:17.1
Max FPS:69.2
FPS:32.0
Score:807
GTX 670 no PCI-Express 2.0 x16 (x4):
Min FPS:7.3
Max FPS:65.9
FPS: 30.1
Score:759
GTX 550-Ti no PCI-Express 3.0 (2.0) x16:
Min FPS:4.5
Max FPS:22.8
FPS:9.1
Score:228
GTX 550-Ti em PCI-Express 2.0 x16 (x4):
Min FPS:4.1
Max FPS:19.9
FPS:8.8
Score:223
Como você pode ver no 550-Ti, a diferença de desempenho é trivial (estamos falando de uma diferença de 0,3 FPS, presumo que no desempenho real a diferença nunca excederá 1FPS, os programas não são perfeitos, em um benchmark anterior o 550-Ti no x4 tem 21,9 max FPS só para ficar claro, o max / min é meio inútil, é o valor médio de FPS que realmente conta) Eu vou adivinhar (eu admito não ter ideia do que estou falando) que o fator decisivo para o quão importante é usar um barramento x16 acima de x4 é a largura de banda da memória dos cartões ( GeForce GTX 670 tem 192,2 GB / s, enquanto Geforce GTX 550-Ti tem 98,4 GB / s)
As únicas especificações que eu não mencionei até agora é que eu tenho 24GB de DDR3 a 1866Mhz e um SSD de 120GB (SSD de 120GB) em que o Unigine está instalado.