"SSD são degradados com gravações" agora é principalmente um mito *
O Windows 7 possui suporte TRIM integrado e os SSDs mais modernos praticamente eliminam esses problemas iniciais (software de terceiros ou trabalho interno para limpar / coletar lixo em páginas não usadas). O Anandtech eo Hardware do Tom têm alguns artigos e anotações excelentes sobre o sujeito. A questão central é que "limpar" uma página flash é uma operação relativamente longa; se isso for feito antes do tempo ou em segundo plano, não há degradação apreciável (a memória em si não fica mais lenta com o tempo). TRIM permite que o sistema operacional informe a unidade quando uma página pode ser limpa / reciclada - no que diz respeito ao SSD (ou HDD), uma página que consiste em nada além de zeros ainda é válida.
Coloque tudo o que deseja rapidamente, INCLUINDO SO, SOFTWARE e SWAP, no SSD . (Isso naturalmente se estende aos projetos do Visual Studio e praticamente qualquer outra coisa, exceto grandes mídias ou arquivos: -)
Eu recomendaria um SDD baseado na série SF-1200 (ou superior) ~ $ 200 ou menos para 120GB. Exceto por capacidade e custo, não há razão para voltar a fusos - um bom SSD é tão rápido em acesso aleatório, que mesmo sob carga pesada moderada é "quase imperceptível" "ou" minimizado a ponto de não me incomodar ". (Um SSD ainda é significativamente mais lento em acesso aleatório e throughput do que a memória principal. Ser bom em swap é uma lacuna e não uma real solução para um usuário exigente.) Neste aspecto, não há absolutamente nenhuma contestação entre um SSD e HDD em termos de desempenho de acesso aleatório e latência: um bom SSD ganhará hands-down em cada teste / Um cenário que favoreça esse padrão de uso e até mesmo um bom disco rígido fará com que um sistema se movimente em troca moderada-pesada. Com todo o resto igual, eu teria um bom SSD sobre outros 4GB de memória, mas o melhor seria conseguir os dois; -)
Dados lidos sequencialmente, como filmes ou grandes arquivos, terão o menor benefício de passar de pratos para chips em flash (mas ainda verão um benefício ) - uma vez que um HDD avança, ele tem um belo alta taxa de transferência Nesse aspecto, o papel dos HDDs é relegado à tarefa de armazenamento em massa e não a cada minuto de uso .
Eu nunca irei de bom grado não ter um SSD como unidade principal novamente. Até mesmo um "SSD degradado" (digamos, 80% ideal) ainda é muito mais rápido do que um HDD convencional - mas lembre-se de que, como um HD tradicional, um SSD acabará ficando velho (e " lento "em relação à tecnologia atual) e falha - usá-lo enquanto você tem e manter backups externos . Além disso, nem todos os SSDs são iguais. Mais uma vez, minha recomendação é um dispositivo SF-1200 (ou superior) - é apenas um controlador prosumer "consistentemente bom" por um preço competitivo (a taxa de transferência não é tudo, considere média / latências máximas, etc).
Agora, acesse um site técnico, leia alguns artigos e envie um pedido on-line para um novo brinquedo brilhante: -)
* Se realmente é um mito depende do controlador / firmware SSD real, configuração / suporte do sistema operacional, ferramentas de manutenção externas, etc., é claro. O Windows 7 vem com suporte a TRIM e os controladores SandForce (por exemplo, SF-1200/1500 / 2xxx) são compatíveis com TRIM; eles também são bastante agressivos na coleta interna e no page-cycling. Com controladores good e suporte a TRIM, a declaração "SSD são degradadas com gravações" realmente se torna um mito.