O exFAT armazena o rótulo do volume em uma entrada de diretório especial. O tamanho da entrada inteira é sempre de 32 bytes, portanto, as entradas "nome do arquivo" e "rótulo do volume" têm 30 bytes de espaço para o texto em si - isso significa que 15 codepoints UCS-2 podem ser armazenados tecnicamente. (O rótulo do volume é exatamente uma entrada, enquanto os nomes dos arquivos podem ser múltiplos.)
No entanto, a especificação exFAT 1.0 está na patente dos EUA 20090164440 (página 21, tabela 23) diz que o intervalo válido de byte de comprimento de rótulo está entre 0 e 11 e marca o espaço restante da entrada de diretório como "reservado".
Então, meu palpite é que a Microsoft decidiu limitar deliberadamente os marcadores exFAT ao mesmo tamanho que o FAT, a fim de reduzir os problemas de compatibilidade com outros softwares, por exemplo, firmwares de dispositivos que são difíceis de atualizar. (Talvez outra implementação tenha tentado compartilhar código entre o FAT e o exFAT, e os rótulos longos causaram a falha?)
(o FAT armazena os rótulos de volume exatamente da mesma maneira, portanto, ele tem um limite de 11 bytes devido ao uso do campo 8.3 filename.)
Enquanto isso, os exfat-utils não foram escritos exatamente para a especificação (talvez partes dele tenham engenharia reversa) ou simplesmente não se importam com esse problema e fazem uso total do espaço disponível.
Tão longos rótulos são fora do padrão, mas provavelmente seguros de usar - é improvável que esses bytes extras sejam reutilizados para qualquer outra coisa, já que a Microsoft sabe que redirecioná-los entraria em conflito com o antigo marcadores de 15 bytes que as pessoas criaram no passado. Se eles permitiram isso no Win7, eles têm que suportá-lo por um longo tempo.