O software de segurança gratuito é tão bom quanto o software de segurança pago? [fechadas]

Question

Eu uso principalmente soluções de segurança gratuitas para proteger meu PC doméstico, mas gostaria de saber se conseguiria uma proteção melhor de uma solução paga.

Eu prefiro o software livre, já que posso ter vários aplicativos protegendo contra diferentes ameaças.

Com software pago, sinto que tenho que escolher apenas um e espero que ele proteja contra tudo.

Vale a pena pagar pela segurança quando há opções gratuitas?

    

Answer 1

As suítes de segurança pagas podem ser mais problemáticas do que valem, estão cheias e lentas e cheias de bugs. Na maioria das vezes, o software de código aberto é tão bom, gratuito e tem uma comunidade de suporte muito maior. O único problema é que o software de código aberto geralmente requer um usuário mais tecnicamente experiente. Aqui está meu pacote de segurança:

Atualização do antivírus no Windows: O Microsoft Security Essentials está agora em um nível em que compete bem com o AVG e outros conjuntos de antivírus.

SmoothWall (computador separado, caixa do Linux, instalação fácil)
AVG 8.5 (grátis ou pago) ClamWin
Vidalia Bundle
Firefox w / AdBlock Plus, sem scripts, guia IE, pesquisa segura do AVG, botão Tor ;

Todos esses aplicativos são fáceis de instalar e usar se você fizer um pouco de pesquisa primeiro.

    

Answer 2

Eu lhe darei um exemplo concreto de onde o software livre é provavelmente melhor. Confira TrueCrypt . É muito importante confiar em algoritmos de criptografia que não estão abertamente disponíveis e completamente revisados pela comunidade.

Por comentário: essa é uma boa pergunta "antiga". No caso de software de criptografia (e outro software de segurança), é uma questão de confiança. Você confia que uma empresa não irá se desviar e vender você quando a NSA vier ligar? Pessoalmente, não sei. Neste caso, acredito que apenas a natureza distribuída da comunidade, sem a necessidade embutida de auto-preservação em um nível micro, pode ganhar minha confiança. Para outros softwares de segurança que não criptografia, firewalls e coisas dessa natureza, isso pode ser menos importante - a menos que você realmente desconfie do que uma empresa poderia estar fazendo.

    

Answer 3

Existem muitas alternativas gratuitas para aplicativos de segurança, firewall, antivírus, scanners / removedores de spyware / adware. O problema é que eu notei que vários aplicativos comerciais podem encontrar coisas que os livres não podem, mas o inverso é verdadeiro, alguns livres encontram coisas que os comerciais não vêem.

O outro problema que tive com aplicativos comerciais é que eles tendem a ser inchados e pesados.

Estou usando o antivírus Avira há cerca de dois anos e não tive um problema. Fiz a transição do AVG depois que a atualização para a versão mais recente pareceu atrasar meu PC.

Sendo um novo usuário, não posso postar mais de um hiperlink, substitua os * com t's e você pode visitar os sites.

• Avira
• AVG

Uma boa alternativa para spyware / adware é o Spybot e o Malwarebytes

• Pesquisa e destruição do Spybot
• Malwarebytes

Existem muitos fornecedores comerciais que também adquiriram aplicativos freeware, o que deve dizer algo sobre a qualidade desse freeware. Um que vem à mente é o Hijack, que costumava ser um aplicativo freeware independente, que a Trend Micro agora possui:

• TrendMicro HijackThis

Parte da questão de manter seu sistema limpo e funcionando de maneira ideal é ser inteligente e saber o que você está instalando / fazendo download ou quais sites você está visitando.

    

Answer 4

Qualquer software de segurança é tão eficaz quanto o usuário do sistema protegido; e se você tem um usuário que insiste em clicar em qualquer link que ele tenha ... Você vai se queimar.

Dito isso, eu uso ClamWin AV , para verificar arquivos suspeitos, e estou muito feliz com os resultados; não é um porco de recursos inchado.

    

Answer 5

O livre ou barato é geralmente melhor ou, pelo menos, tão bom quanto pacotes de segurança pagos, que tendem a ser muito mais inchados (para não dizer caros).

No domínio anti-vírus , o AVG Free costumava ser bom e leve, embora tem inchado ao longo dos anos. F-PROTECT é considerado muito bom e leve, e embora não seja gratuito, é bem barato.

Aqui está uma revisão de alguns do ano passado. O LifeHacker revisa coisas como essa regularmente, como neste Cinco melhores aplicativos antivírus . Eles parecem gostar ClamWin e Avira .

Quanto aos firewalls , o ZoneAlarm é uma boa opção de liberdade. Existem outros firewalls gratuitos que as pessoas gostam, como Comodo .

Na frente spyware , AdAware e Pesquisa e & Destruir é gratuito e altamente recomendado.

Para malware, o MalwareBytes é bom e gratuito.

Quanto a suites , o Microsoft Security Essentials deve ser muito bom (com comentários sobre a versão beta deles) ), mas ainda não está liberado. Fique atento a isso.

Pessoalmente, executo o AVG Free, o ZoneAlarm, o Spybot, o Adaware e o MalwareBytes.

Por outro lado, há um argumento a ser feito para executar o software de segurança no no seu PC, mas adotando uma abordagem mais segura em geral. Alguns artigos interessantes sobre isso em CodingHorror:

• Como escolher o software antivírus
• Trojans, rootkits e cultura do medo
• Epidemia de segurança do Windows: não execute como administrador

A resposta básica para a sua pergunta é que sim, funciona grátis e software pago .

    

Answer 6

Na minha humilde opinião, o preço não é um critério para decidir se um produto é bom ou não. Nenhum software irá protegê-lo contra tudo.

    

Answer 7

"Melhor" proteção? Não é verdade, mas sim você recebe um pacote all-in-one quando paga por um software premium. Aqueles que farão antivírus, spyware e firewall juntos. O problema é que todos detectam os mesmos problemas e competem com os mesmos bancos de dados de vírus.

Deixe-me saber se você deseja algumas das minhas recomendações para alternativas de freeware.

    

Answer 8

Segurança através da obscuridade não é segurança alguma. Tem sido provado uma e outra vez na história que os algoritmos de segurança proprietários / "secretos" não funcionam. Os padrões de segurança abertos são os melhores que temos, e é lamentável que a segurança esteja repleta de resultados não intuitivos como esse, mas é assim que é. Se isso faz com que o software livre seja melhor ou não, depende inteiramente da implementação específica. Produtos como TrueCrypt, PasswordSafe, OpenSSH são todos muito seguros, mas isso não quer dizer que você não possa obter melhor suporte / configuração / etc a partir de uma "solução de segurança paga" que usa padrões de segurança livres / abertos. Essencialmente, resume-se a uma base caso a caso. Você terá que investigar cada decisão individualmente.

    

Answer 9

Olhe Ma! Uma lata de vermes!

Minha opinião pessoal, é que o software livre não oferece solução melhor ou pior do que qualquer produto comercial. Com isso em mente, tenho uma baixa opinião sobre o software de segurança como um todo; por muitas razões. Acredito que muitas dessas "empresas de segurança" se alimentam de pessoas que não têm os fundamentos do conhecimento e da sensibilidade do computador.

1. Os computadores não são comprometidos por conta própria. Se você se conectar a um roteador que tenha NAT, será quase impossível. A única vez que você vai conseguir material flutuando é quando você conecta a máquina fora do NAT, na DMZ. Em outras palavras, nada de ruim vai flutuar em a menos que um usuário faça isso acontecer .

2. Os firewalls de software são uma ideia de sobrecarga de CPU. Um firewall de software só pode fazer um trabalho medíocre de proteção, e nove entre dez vezes gera todos os tipos de falsos positivos alarmantes dos Serviços básicos do Windows. As pessoas ficam paranóicas e começam a bloquear tudo, depois começam a xingar a Microsoft (ou "M $", como é provável que a chamem) quando são atropeladas por um vírus, provavelmente por algo que baixaram. Ah, e a propósito, seu firewall de software é redundante por um roteador NAT. Desde que filtra todo o tráfego primeiro. E não me faça começar a usar o firewall para impedir que os aplicativos liguem para casa. Isso é um todo 'nother pode, ali mesmo.

3. Aplicativos antivírus só são bons para duas coisas - verificação de e-mail de entrada e verificação sob demanda de determinados arquivos. (Tipo, as coisas que você baixa). Eu sei que o malware simplesmente não flutua, então a única maneira de qualquer uma das minhas máquinas ficarem infectadas é se um usuário fizer isso acontecer .

Se você estiver sério sobre segurança de computadores:

1. Obtenha um navegador adequado .
2. Se você não sabe, não clique.

Conheço muitas pessoas que seguem essa filosofia e não tenho nada além de um antivírus básico de varredura de e-mail (como o AVG ou o ClaimWin). Lembre-se de que as coisas simplesmente não flutuam, um usuário faz acontecer .

    

Answer 10

Para a taxa de US $ 29 por ano, o baixo custo vale a proteção. O Microsoft Essentials (gratuito) se torna um requisito moral da empresa de computadores, já que esses vírus, spywares e malwares surgem quase que espontaneamente, atacando os desavisados - até mesmo nas pesquisas mais inócuas. Quando as pessoas vão a lugares perigosos - leia sites pornográficos - do que a vulnerabilidade do computador aumenta consideravelmente. A proteção então vale cada centavo.

    

Answer 11

Não se afaste de um compromisso. Tanto quanto eu estou preocupado se está funcionando, e você pagou por isso, também pode montá-lo fora. Dito isto, o AVG é apenas um não-não. A partir da experiência pessoal (e de milhões de experiências de outros usuários), o AVG acaba de ser muito prejudicado. De usar muitos recursos em computadores com falha e até mesmo perder os vírus que outros antivírus gratuitos encontram com facilidade.

Estou usando 2 antivírus agora e um deles é o ZenOK Antivírus Gratuito . Como eu já disse sobre outras questões, o zenok sabe como proteger seu próprio sistema operacional. E eles fazem um ótimo trabalho fazendo isso.

    

Answer 12

Eu não acho que as versões comerciais são significativamente melhores, mas em geral elas parecem fazer mais da configuração para você que você tem que fazer com software livre. Às vezes isso é bom porque você tem mais controle, mas, em alguns casos, é uma luta difícil.

    

Answer 13

Eu uso o Avira AntiVir Personal e o Windows Defender. Eu nunca tive um vírus e eles não ocupam muito espaço. Outro programa antivírus gratuito que eu usei é chamado Panda Cloud Antivirus. O Panda Cloud não usa muita memória, porque a verificação de vírus é feita a partir de servidores remotos. Não acho que o software de segurança pago ofereça melhor proteção, mas pode ser mais fácil de usar.

    

Answer 14

Posso comparar o Norton e o Avira Antivir, e posso dizer que a Avira é melhor. E é o livre.

Portanto, se você selecionar os programas gratuitos corretos, ele deverá protegê-lo, assim como o software pago. :)

    

Answer 15

Eu usei o Symantec Enterprise Edition e o AVG, e a única diferença que vejo é que a Symantec tem muito mais poder de processamento. Ambos pegam o mesmo vírus e o AVG é grátis!

    

Answer 16

O software de segurança varia de ano para ano, ao mesmo tempo em que o avg estava no topo e depois diminuía a escala. Para realmente saber que você deve ter comparações atualizadas, o que foi bom no ano passado pode ser menor que a média agora.

    

Answer 17

O Avira AntiVir é melhor que o Norton e o Mcafee, e o Avira é gratuito.

    

Answer 18

"O software de segurança gratuito é tão bom quanto o software de segurança pago?"

Sim. E considere usar uma defesa em camadas. O que eu sempre recomendo (e uso eu mesmo) é:

AV grátis (avg, avast ou avira, isso realmente não importa) + Threatfire ( link ) + firewall do windows e atualizações automáticas ativadas = 0 problemas com malware