Por que ripar CDs ou fazer download de músicas com altas taxas de bits (por exemplo, além de 192 Kbps)?

Question

Aqui estão os fatos como eu os li:

1. A maioria dos humanos não pode ouvir a diferença além de ~ 192Kbps (um estudo científico completo seria ótimo)
2. o áudio do CD é codificado em 1378.125Kbps

Ok, então o último faz parecer que há muitos dados disponíveis, então você pode ripar a 256Kbps ou 320Kbps sem interpolar (quanto mais baixar uma música de uma loja virtual que tenha acesso às fontes originais ainda mais que a fidelidade do CD).

No entanto, se a maioria das pessoas não consegue detectar nenhuma diferença entre algo amostrado a 192 Kbps e a mesma coisa amostrada a 224 Kbps, por que eu continuo vendo tantas pessoas riscando coisas a 256 Kbps e 320 Kbps? (Eu não estou falando de "audiófilos" que dizem que podem ouvir assobios de cães e podem detectar a diferença entre 320Kbps e 321Kbps; quero dizer a maioria das pessoas normais.) Sim, 128Kbps é perceptivelmente diferente de 192Kbps, mas acho que além de 192Kbps, os alto-falantes / fones de ouvido desempenham um papel muito maior no som do que na taxa de bits.

Sempre que eu copio um dos meus CDs, normalmente eu o copio a 192Kbps (CBR). (Pessoalmente, eu considero que o download, por outro lado, é diferente. Eu baixaria a taxa de bits mais alta que a loja de música oferece, já que seria minha cópia "master", a próxima coisa mais próxima do CD, e depois para 192 Kbps se eu precisar economizar espaço - ou talvez até mesmo independentemente disso.)

Existe alguma razão tangível para se incomodar?

    

Answer 1

Existe algum motivo? Não, na verdade não.

No entanto, eu tive alguns CDs com algumas músicas no gênero industrial (um remix de Nine Inch Nails) que tem sons rítmicos muito rápidos, sobrepostos por sons muito caóticos como uma guitarra elétrica. Há uma seção específica de uma música que apresenta esse tipo de música. A menos que o codificador esteja ajustado para uma taxa de bits muito alta, a música irá pular batidas ou esticá-las, ambas as quais são chocantes para o ouvinte. Isso pode ser mais devido à taxa de amostragem ser baixa em vez da taxa de bits de codificação, mas descobri que ela só funcionaria bem com codificação muito alta com perda ou sem perdas. Dito isso, essa música em particular é bastante incomum, e a maioria das pessoas provavelmente consideraria a música indistinguível do barulho.

O outro para esta música que começa pouco depois das 5:10 é uma boa indicação do tipo de som que codecs parecem lidar mal. Não é exatamente o que estou pensando, mas não consigo lembrar o nome da outra música. Até mesmo este vídeo do YouTube parece estranho para mim e é uma cópia do álbum de estúdio.

    

Answer 2

Sim. O problema não é tanto para uma cópia de primeira geração, como ouvir o arquivo copiado, quanto a perda potencial de qualidade ao comprimir mais tarde.

Por exemplo, imagine um arquivo que tenha sido compactado usando um algoritmo com perdas, como o MP3. Você então usa esse arquivo para, digamos, gravar uma mixagem de DJ, que é então compactada novamente em MP3. Você envia este arquivo de mixagem para um amigo que deseja transmiti-lo por satélite ou rádio pela Internet.

Agora você está vendo três etapas de compactação e descompactação. Cada vez que você vai perder dados diferentes. Mesmo que sejam todos, digamos, 192kbps, vai soar muito pior do que uma compressão original de 192kbps.

Discos são baratos e sua coleção de músicas irá, em teoria, durar sua vida. Quem sabe se um dia você vai querer usar seus arquivos de 192kbps (que soam bem hoje) como a música de fundo para um DVD ou Blu-ray Disc em algum momento na estrada? (Eles compactam o áudio usando codecs com perdas também.)

Discos rígidos enormes são incrivelmente baratos atualmente, então o armazenamento não é uma preocupação. Você deve arquivar seu áudio com a maior qualidade possível, para que seja viável para outros usos que não sejam a escuta direta no futuro, por você ou por outras pessoas.

Você também salienta que, ao comprar música online, você faz o download da mais alta qualidade e transcodifica adequadamente para uso móvel, mas apenas copia seus CDs como 192kbps. Isso pressupõe que você ainda mantém seus CDs como a cópia "master", caso precise dos dados originais. Para muitas pessoas, livrar-se dos CDs é a ideia - a mídia ótica é lenta e volumosa se comparada a sistemas de armazenamento modernos, como discos rígidos de 2,5 "ou flash. A representação no disco se torna o mestre. e parece que você já reconhece o valor de ter o mestre de maior qualidade disponível (versus uma cópia de "trabalho" de baixa qualidade).

PS: Você está usando indevidamente o termo "sampled" quando diz "sampled at 192kbps". A taxa de amostragem e a taxa de dados do algoritmo de compressão são coisas totalmente diferentes. A taxa de amostragem (o número de amostras de áudio por segundo) não muda independentemente de como os dados são compactados.

    

Answer 3

O MP3 não codifica todos os dados da mesma forma, portanto, mesmo em 192kbps, alguns artefatos podem ser introduzidos com entrada de áudio específica . A codificação em uma taxa mais alta atenua isso.