Qual é o software de VM de desktop Mac recomendado para convidados Linux?

Question

(Esta questão foi originalmente publicado na falha do servidor , mas o Super User parece um lugar mais apropriado para perguntar.

Eu uso um MacBook Pro como minha máquina principal, mas meu trabalho é direcionado para servidores Linux. Atualmente estou em um projeto com várias dependências e que está configurado para o Ubuntu.

1. Configurar todas essas dependências no OSX é uma dor. Já passei por Macports, Fink e Homebrew. Eles são todos bons, mas eles não fornecem um substituto de 100% para o empacotamento do Ubuntu. Reescrever todos os scripts de implantação apenas para acomodar um desenvolvedor Mac parece uma perda de tempo.

2. O Ubuntu de inicialização dupla neste Mac ainda não parece uma opção. A atual geração de hardware (7,1) não é totalmente suportada.

3. Usar uma VM do Ubuntu para todo o meu trabalho de desenvolvimento parece ser o caminho a percorrer. Estou usando o VirtualBox no momento. O modo Seamless é legal, mas gostaria de saber se o VMware Fusion ou o Parallels será melhor.

Então, aqui está a pergunta: qual é o melhor aplicativo de VM para os usuários de desktop Linux em um host do Mac OS X? VirtualBox, VMware Fusion, Parallels ou qualquer outro? O que você gosta sobre isso?

Atualização: Aprendendo algumas lições difíceis:

1. As imagens de disco do VirtualBox não são redimensionáveis. As imagens de disco do VMware Fusion são.
2. O VirtualBox bloqueia o teclado até que você pressione a tecla do host (Comando). Muito irritante.
3. O Unity do VMware Fusion 3.0 é muito melhor do que o modo transparente do VirtualBox. Fusion também é apenas uma atualização de US $ 9,99 até 31 de dezembro de 2010.
4. A instalação de ferramentas guest do VirtualBox é muito mais suave do que a do VMware Fusion. O último foi um pouco intimidante. A VMware precisa empacotar instaladores mais específicos de distro.
5. As pastas compartilhadas no VMware Fusion são montadas automaticamente em /mnt/hgfs e realizam a propriedade de arquivos, as permissões POSIX e os links simbólicos. Não tem essa sorte com o VirtualBox.

Minha escolha: VMware Fusion 3.0 .

    

Answer 1

Para responder à minha própria pergunta: a VMware oferecia licenças de upgrade por US $ 9,99, então comprei uma e atualizei para 3.0.

Vaca sagrada! Esta é uma atualização incrível! Eles não apenas adicionaram o suporte ao Unity para os convidados do Linux, como também integraram os aplicativos do Linux no OS X. Os aplicativos aparecem no dock e no novo ícone da barra de menus.

Além disso, o VirtualBox bloqueia meu teclado até que eu pressione a tecla do host (Command). Não consigo alternar aplicativos com Command + Tab ou espaços com Ctrl + Seta até liberar o teclado primeiro. O VMware Fusion não tem esse aborrecimento. Ele se encaixa perfeitamente na minha área de trabalho OSX.

Por isso, estou escolhendo o VMware Fusion 3.0 como a melhor opção.

    

Answer 2

O VirtualBox é incrível se você está procurando por uma opção gratuita. Parallels e VMware são bons se você precisar de um melhor desempenho 3D.

    

Answer 3

1) Parallels

2) VMware

Ambos parecem iguais, mas eu prefiro o Parallels, já que os paralelos parecem legais no visual também (apenas minha opinião pessoal)

    

Answer 4

Eu uso o VirtualBox - mas, para evitar problemas de redimensionamento de disco, divido a VM em vários discos. A partição do sistema operacional está em um disco da VM (geralmente 8gb é suficiente para isso). Eu coloquei / home em um disco virtual diferente (e dar-lhe tamanho suficiente, por exemplo, 20GB de acordo com minhas necessidades).

Esta configuração é útil porque eu posso manter o disco principal com o sistema operacional e alternar entre discos secundários diferentes (contendo / home / ....), se necessário (talvez seja necessário editar manualmente o arquivo fstab para isso ... ).

Eu tentei fazer paralelos um tempo atrás, mas o suporte do Linux era muito ruim.

para uma opção não-livre, a fusão vmware é muito boa.