Estou especificamente interessado na resposta para o armazenamento NAND (cartões SD, cartões de memória).
Eu tenho um laptop com Windows 7, onde executo 2 VMs dentro do VMWare, além de vários programas no sistema operacional host. O acesso ao disco da VM é muito aleatório, e tive uma excelente melhoria no desempenho do meu sistema usando um memory stick de 16GB com o ReadyBoost. Eu formatei o flash com exFAT para que eu pudesse alocar um arquivo sfcache de 16GB. Eu usei um tamanho de cluster de 32 MB, mas não tenho certeza se isso é ideal.
Meu entendimento do tamanho do cluster é que os tamanhos de cluster maiores resultam em espaço desperdiçado para arquivos menores, mas aumentam a velocidade de leitura e o uso de menos arquivos se você tiver arquivos grandes. No entanto, percebi que o ReadyBoost só ajuda a E / S aleatória, e não à E / S seqüencial. Isso me fez pensar se um tamanho de cluster menor seria melhor para E / S aleatória e tamanho de cluster grande melhor para E / S sequencial.
Eu fiz alguns testes de IO no pen drive de 16GB.
As imagens mostram os resultados para tamanhos de cluster de: 1kB, 4kB, 8k, 32MB.
1k teve a pior velocidade de E / S aleatória enquanto 4k teve o melhor (apenas ligeiramente mais lento que 8k para E / S sequencial, talvez dentro da margem de erro). Não tenho certeza de como interpretar esses resultados. É possível que os fabricantes otimizem seu dispositivo para o tamanho padrão da unidade de alocação do Windows?
Pessoalmente, não me incomodaria, já que os desvios da formatação padrão quase sempre me causaram problemas no futuro, se não imediatamente em termos de confiabilidade e suporte. Desviar-se de um padrão deve ser bem considerado, pois os caminhos de código para esse tipo de coisa não são necessariamente tão bem testados quanto para o caso geral padrão.
A menos que você tenha alguma necessidade real, eu não experimentaria especialmente se são quaisquer dados que você deseja salvar a longo prazo.