O que é mais eficiente / mais rápido, compactação rsync ou compactação ssh?

Question

Eu atualmente rsync arquivos: (i) localmente e (ii) remotamente através de WAN (conexão c. 8mbps para baixo / 1.5mbps para cima).

Estou pensando em adicionar ao rsync:

-z

para compactar arquivos.

Ou, alternativamente, adicionando a ssh:

-C

Qual é melhor e, de fato, existe algum grande benefício?

    

Answer 1

Com base no manual do rsync , é melhor compactar com o rsync -z

Note that this option typically achieves better compression ratios than can be achieved by using a compressing remote shell or a compressing transport because it takes advantage of the implicit information in the matching data blocks that are not explicitly sent over the connection.

    

Answer 2

Na maioria dos casos, a compactação rsync -z atenderá a sua necessidade. No entanto, a compactação rsync -z não compacta os metadados trocados antes da cópia do arquivo (principalmente a lista de arquivos). Para compactar também a lista de arquivos, recomendo também usar a opção ssh -C . Especialmente quando você tem os dois:

• um grande número de arquivos para transferir
• poucas alterações entre seus arquivos de origem e de destino

Answer 3

Você parece estar confundindo a compactação com criptografia. O SSH não é compactado por padrão. Não é necessário desativá-lo, pois não está sendo usado por padrão. Você pode usar a compactação do rsync para reduzir a quantidade de dados enviados via SSH - mas a velocidade do SSH é muito mais impactada pela criptografia de tudo que passa por ele do que por salvar o aplicativo. 15% comprimindo os dados de origem. Se você alterar o que o SSH usa para criptografia, para usar uma criptografia mais fraca (por exemplo, arcfour) ou se você corrigir a criptografia completamente (shell INsecure), o SSH concluirá a transferência em muito menos tempo.