Ignorar spam é algo ruim?
Quero dizer, se você acabou de receber o e-mail e ignorá-lo, você basicamente confirmou que seu e-mail existe - não houve nenhum aviso de falha na entrega do remetente, então obviamente você recebeu o e-mail.
Isso não é suficiente para você receber mais spam? É melhor enviar um aviso de falha de entrega e, em caso afirmativo, como você pareceria legítimo?
Você assume que os spammers realmente se importam com as respostas. Não há razão para pensar que eles fazem. A única coisa que conta é o número de cliques no site que eles anunciam. Se houver uma mensagem de mais ou menos um milhão não entregue é irrelevante. Isso só mudaria drasticamente se o envio de um e-mail custasse apenas uma fração de um centavo.
Responder a spam fornece algum nível de validação ao spammer de que ele está lidando com um endereço de e-mail válido, portanto, não responder é realmente melhor.
Se você quiser realmente fazer algo sobre spam, há muitas opções que vão desde um lutador de spam completo executando honeypots de SMTP [servidor de correio] e listas negras baseadas em DNS. Para começar, recomendo que você leia esses dois documentos:
Como lidar com o spam de maneira positiva e profissional (técnicas passivas e ativas)
link
As regras do spam
link
O maior problema com o spam é que os spammers estão ignorando completamente o seu "direito natural ao consentimento" quando eles usam seus recursos para impingir seus golpes em todas as suas vítimas inocentes. Quem paga esses recursos, incluindo acesso à Internet, eletricidade, equipamentos (incluindo o desgaste adicional causado pelo spam), estresse e assim por diante? Se não é você, então é quem está em casa em que você mora (e isso também faz delas vítimas).
De qualquer forma, o spam é um roubo porque depende de roubo de serviço (ao contrário do correio postal, onde o pagamento deve ser pago antecipadamente) - se você tivesse o seu consentimento para incluí-lo em sua lista de e-mails, ser roubo porque não seria spam.
Tags email spam-prevention