SAS 15.000 rpm RAID 0 mais lento que o drive externo eSATA de 7200 rpm. Por quê?

Question

Tenho duas unidades SAS internas de 135 GB em uma matriz RAID 0, gerando um volume lógico de 270 GB conversando com a placa-mãe Dell Precission T5500 por meio de um controlador SAS 6iR fornecido pela Dell.

Velocidade de gravação

Salve um arquivo de 480 MB do Excel 2003 em um novo nome de arquivo.

Usando o Monitor de Desempenho, vejo que o pico de gravação do disco é de 31MB / s. Mmmm ... parece um pouco lento ...

Salve o mesmo arquivo em uma unidade SATA externa de 2 TB 7,2 krpm (unidade SATA III dentro de um caddy SATA II) conversando com o MB através de sua porta eSATA e recebo pico de gravação de disco de 100MB / s, tornando a operação consideravelmente mais rápida. / p>

Isso mesmo, duas unidades RAID 0 SAS de 15krpm gravam a 31MB / se uma única unidade externa SATA (SATA II efetivamente) de 7.2 rpm grava a 100MB / s. WTF !!!

Isso indica:

• um problema com minhas unidades SAS
• um controlador SAS 6iR muito fraco
• Algo mais?

Admito que o volume RAID 0 tenha apenas 59GB livre de seu Total de 270GB, e embora o disco seja defraudado uma vez por semana, talvez o espaço livre esteja todo nos setores internos, enquanto o disco externo está praticamente vazio e talvez esteja escrevendo para seus setores externos, mas ainda assim isso não pode explicar a enorme diferença, ou pode?

Velocidade de leitura

A história não é tão ruim aqui

carregando o arquivo de 480MB no Excel 2003.

O pico de leitura de disco do array SAS RAID 0 é de 220 MB / seg.

Carregando da unidade SATA externa eu recebo um pico de 96MB / seg

Portanto, supondo que o RAID 0 deva ser lido duas vezes mais rápido que uma única unidade, estou obtendo uma melhoria de desempenho de 220 / (96 * 2) -1 = 14% dos discos SAS 15krpm vs SATA II 7.2krpm. Isso é decepcionante para dizer o mínimo.

Há algo possivelmente errado na minha configuração?

Editar1

É possível notar que a unidade SATA lê e grava com aproximadamente a mesma velocidade de 100 MB / s, enquanto a matriz SAS RAID 0 lê a 220 MB / s, mas grava em 31 MB / s. Essa é uma velocidade de gravação de 14% da velocidade de leitura ...

Editar2

O problema parece estar nas unidades SAS. Eu troquei as unidades SAS de 15k rpm por duas novas unidades SATA III 7.2k rpm, usei-as para construir uma nova matriz RAID 0 do mesmo controlador, joguei meu sistema operacional Vista 64 a partir de uma imagem que acabei de fazer e agora estou recebendo 220MB / s para leitura e gravação. Isso é uma melhoria de x2.2 sobre o que eu estava recebendo com uma dessas unidades SATA conectadas à porta eSATA, que é o que eu esperava em um SATA RAID 0 interno.

Eu não gosto de baixar o software da rede (segurança), mas a partir da imagem na página da web do HDTune parece que a unidade no teste executa duas vezes mais rápido nos setores externos do que nos setores internos. Isso é praticamente padrão para todos os HDDs?

Se for assim, é plausível que os drives SAS de 15k rpm, estando 78% cheios, estejam funcionando a 75% de sua velocidade máxima (apenas lendo o gráfico azul na página da Web do HDTune), e isso ainda dá leituras de 220MB / s, implicando uma velocidade máxima de 290MB / seg, o que os tornaria mais rápidos do que os drives SATA e possivelmente o mundo faz sentido novamente.

No entanto, a questão permanece: por que eu estaria recebendo uma velocidade de gravação de 31MB / s se eu pudesse ler a 220MB / s?

Editar3: 2 de abril de 2013 15:53

Acredite ou não, ainda não recebi meus dois novos drives SAS correspondentes para que eu possa testar novamente (recebi dois drives incomparáveis, então tive que mandá-los de volta e esperar ...). Quando eu tiver a nova configuração em funcionamento, postarei para compartilhar os resultados

    

Answer 1

Ok, acabei de configurar duas novas unidades SAS de 15k rpm e 300GB em uma matriz RAID 0 usando a mesma configuração das unidades SATA de 7,2 rpm e 2TB.

Agora obtenho um pico de leitura e gravação de 200MB / s

Conclusões

Havia claramente um problema com as unidades SAS anteriores, que só alcançavam velocidades de gravação de 30MB / s RAID-0, possivelmente relacionadas ao erro de setor incorreto que eu estava recebendo em uma das unidades. Portanto, se você estiver obtendo velocidades de gravação muito mais lentas do que as velocidades de leitura em uma configuração semelhante à minha, também poderá ter um problema de hardware e poderá se beneficiar da substituição de sua (s) unidade (s).

No entanto, o desempenho máximo desses discos SAS de 15k rpm (relativamente) não é melhor do que o dos drives SATA de 7,2 rpm significativamente mais baratos (metade do preço por mais de seis vezes a capacidade de armazenamento) nessa configuração. Os arrays SAS e SATA RAID exibem velocidades de leitura e gravação de cerca de 200MB / s e iniciam a inicialização do Vista Business 64bit em cerca de 120 segundos (as unidades SATA na verdade parecem inicializar 5 segundos mais rápido em média nos poucos testes que eu corre).

As unidades SAS também são significativamente mais ruidosas (você quase não ouve as unidades SATA).

Isso é um indiciamento de drives SAS? Isso indica que eles não valem o dinheiro extra se eles não tiverem longas filas de pedidos (elas não estão nos meus testes nem no meu dia a dia)?

    

Answer 2

Você não menciona o seu sistema operacional, mas o HDTune (somente para Windows) pode imprimir um gráfico de desempenho em todas as faixas. Isso ajudaria a responder sua pergunta sobre quanta diferença existe entre a gravação de faixas internas e externas.

Se você realmente quiser uma comparação justa, faça backup e limpe os dois volumes e execute o teste várias vezes. Se os números não estiverem próximos das especificações anunciadas pelos fabricantes, pode ser útil usar um benchmark sintético além do seu teste do mundo real.

Você também deve se certificar de que o sistema operacional, o swapfile ou algum outro programa não esteja tentando acessar o volume durante os testes.

Além da teoria de pistas internas / externas mencionada, aqui estão alguns outros fatores a serem considerados:

• densidade de área
• número de bandejas
• tamanho do bloco (sistema de arquivos)
• Tamanho da faixa RAID
• gravação em cache (verifique no controlador RAID e no sistema operacional)
• contenção de disco
• setores realocados
• tamanho do cache de disco
• diferenças nos algoritmos de armazenamento em cache
• caso de uso (por exemplo, gravações aleatórias versus sequenciais)

O seu SAS 6 / iR não tem cache volátil integrado, então o BBU é um ponto discutível, mas isso pode ser útil para outra pessoa, então deixarei isso em mente. Geralmente, se Se o controlador RAID tiver cache volátil integrado, o cache de gravação do controlador não poderá ser ativado, a menos que você instale uma BBU (bateria reserva) para o cache. Controladores RAID mais recentes usam cache em flash, eliminando a necessidade de BBU.

    

Answer 3

Unidades com densidade mais alta têm maiores velocidades de burst (gravação seqüencial). Seu benchmark é uma gravação de burst. Tente escrever e ler 120 000 arquivos de 4kb e você verá uma inversão completa no desempenho.

Tudo se resume a identificar que tipo de leituras e gravações um determinado aplicativo ou sistema está realizando e colocar em um HDD ou RAID que seja adequado para lidar com esse tipo de uso. Eu aposto que dois discos de 15GB de 135GB em RAID 0 são, em geral, uma opção muito melhor para colocar o seu sistema operacional, mesmo se terabyte 7K drives têm rajadas mais altas para arquivos na faixa de 0,1-0,5 gb.

Tente executar algo como o Crystal Disk Mark (licença BSD) para ter uma noção de como suas unidades estão funcionando.