Firefox: navegador mais rápido, movendo o cache para a RAM ... alguma desvantagem?

Question

Eu li um artigo do DownloadSquad, Acelere o tempo de carregamento da página do Firefox sem usar um disco RAM , que recomendou uma opção para o Mozilla Firefox que move o cache para a RAM. Eu pude ver porque isso aceleraria as coisas; por que não está ativado por padrão?

Existe uma desvantagem?

    

Answer 1

Duas razões pelas quais eu acho que não estão ativadas por padrão:

• As pessoas já reclamam da quantidade de memória que o Firefox usa.
• Cada processo tem uma quantidade máxima de memória que pode (prontamente) alocar. Usar um pouco disso para um cache aumenta a probabilidade de atingir esse limite, o que pode causar a falha do processo. (Apenas um problema para 32 bits, mas provavelmente ainda é a maioria das pessoas.)

Estes são exacerbados quando o Firefox "vaza memória", como aparentemente pode (o que leva ao primeiro problema).

Enquanto o Firefox "se encaixar na memória" por si só, não vejo muita desvantagem. O SO gerencia quanto da memória de cada processo está na RAM e, quando necessário, das páginas no disco. Então, o pior caso, o seu cache do Firefox vai para o disco. Se você alocar muito pouco para o cache de memória, poderá ver o desempenho sofrer, pois ele será forçado a buscar na rede, que é mais lento que o disco.

Interação com outros processos e o que é paginado quando é difícil generalizar de uma maneira "regra geral". Então, se você estiver usando outros programas junto com o Firefox, que agora está definitivamente usando mais memória, você poderá ver alguns efeitos lá.

Mas vá em frente e tente.

    

Answer 2

A desvantagem é que ele consome mais memória RAM, dependendo de quantas abas você tiver aberto ... Além disso, se você tiver muitas abas abertas e muitos programas em execução, o Firefox provavelmente diminuirá a abertura / atualização de páginas da Web ...

mesmo artigo no Lifehacker.com: link

    

Answer 3

Este não pode ser o padrão porque você não pode presumir que todo usuário terá toneladas de RAM e um sistema operacional de 64 bits. Além disso, você eventualmente deseja sincronizar o cache para o disco, para que você não perca todo o cache quando desligar o Firefox ou o computador.

Eu acho que uma abordagem melhor é deixar o cache no sistema de arquivos, mas usar um driver de sistema de arquivos mais inteligente que receba dicas sobre arquivos com baixa prioridade a serem sincronizados em disco, para que muitas alterações sejam acumuladas na memória. um longo período de tempo sem que as alterações sejam cometidas à mídia física. Isso forneceria desempenho comparável a um disco de RAM sem ter que modificar o aplicativo.

Se você estiver no Windows, poderá ficar meio travado, a menos que você use um driver de sistema de arquivos de terceiros (ou tente o ReFS no Windows Server 8; não tenho certeza se ele faz commits atrasados). Se você está no Linux, você pode tentar certos recursos do ext4, como commits atrasados e alocações atrasadas; Você também pode desativar o recurso de segurança que impede que os arquivos sejam confirmados no disco até que o fsync () seja chamado. Isso reduz a segurança dos dados no caso geral, mas, para um cache, você realmente não se importa se perder os dados devido a uma falha de energia aleatória, certo? Não são dados valiosos e você está mais interessado em desempenho do que em integridade de dados. Se o cache estiver corrompido, o FF pode simplesmente excluí-lo e começar de novo.

Quanto à minha ideia original de um sistema de arquivos que pode ter uma "sugestão" de que certos arquivos não são valiosos e não precisam ser confirmados a menos que haja pressão de memória para empurrar as páginas da memória: seria legal, mas eu Não sei se algum FSes ativo em qualquer plataforma faz isso. Soa como algo que precisa ser adicionado aos padrões POSIX. A maioria dos sistemas de arquivos hoje violam os padrões sincronizando automaticamente os dados para o disco a cada N segundos (geralmente 5 - 15 segundos), mesmo que o programa não chame fsync (), então precisamos de uma maneira de dizer: "whoa whoa wait a minute , Eu realmente não me importo com esses arquivos e prefiro que você NÃO os sincronize a menos que o sistema esteja sendo desligado ". Detalhes do design do sistema de arquivos, embora ... não tenho certeza se você gosta desse tipo de coisa:)