Por que fornecer vi e vim?

Question

Acho que estou certo em dizer que o RedHat e outras distribuições fornecem tanto vi como Vim.

Alguém sabe o que a lógica está por trás de fornecer tanto quando, presumivelmente, se o Vim é fornecido, ele cobre a funcionalidade do vi?

ETA: Não é um link simbólico, são binários diferentes.

$ ls -lh /bin/vi
-rwxr-xr-x 1 root root 747K Jul  7  2012 /bin/vi
$ ls -lh /usr/bin/vim
-rwxr-xr-x 1 root root 1.9M Jul  7  2012 /usr/bin/vim

    

Answer 1

O RedHat e suas variantes / clones tendem a fornecer um / bin / vi que é essencialmente compilado pelo Vim com o mínimo de recursos e menos dependências de bibliotecas, então é mais provável que ele consiga rodar mesmo com um sistema de arquivos danificado. Também é menor do que uma versão "normal" ou "enorme" do Vim, que em um momento era uma consideração, mesmo que isso não importasse tanto agora.

Basicamente, ele está lá como um "substituto" para usuários e administradores que precisam de um editor de texto e pelo menos estão minimamente familiarizados com o vi. Para aqueles que querem um editor mais poderoso, eles geralmente precisam instalar "vim-enhanced" ou qualquer que seja sua distribuição para um Vim "completo".

Já vi versões ainda menores de vi ou editores semelhantes a vi que não são um Vim despojado que algumas das distribuições compactas usam. Busybox integra um.

    

Answer 2

Não, você está errado.

O Redhat e todas as outras distros fornecem os comandos vi e vim , mas não são executáveis separados: vi é apenas um link simbólico para vim . Isso acontece em todos os sistemas UNIXy porque o comando vi é parte do padrão e, como tal, deve ser fornecido por um sistema se ele for compatível com UNIX.

Presumivelmente, em algum momento, a maioria das distros decidiu usar vim em vez do original vi (por motivos desconhecidos para mim: compatibilidade de arquitetura? recursos modernos? outros?). É por isso que você obtém os dois vi e vim .