Eu comprei um novo PC com um Gigabyte Z68X-UD3H-B3. Eu tinha uma placa de vídeo Radeon HD 5450, então adicionei que, em vez de usar os gráficos onboard, eu presumi que seria melhor.
Mas, meu índice de experiência do Windows caiu. De 5,4 a 5.
O Dekstop Performance caiu de 5,4 para 5, embora os gráficos de jogos tenham subido de 5,9 para 6,2.
Na verdade, não vou usar a máquina para jogos, apenas produção de áudio, mas adicionei a placa como possivelmente também farei edição de vídeo.
A CPU é um Intel Core i7 2600 de 3,4 GHz e 95W Sandy Bridge Quad Core.
A AMD HD5450 não é uma ótima placa para ser usada como atualização para a Intel HD3000.
Mas o Índice de Experiência do Windows é uma coisa estranha. Eu substituí o cartão HD4830 pela edição HD7770 com overclock que executa 2 ~ 3 vezes melhor em todos os aspectos (e sem mencionar os padrões mais recentes) e meu índice caiu de 7,3 para 7,1.
Portanto, não se incomode com isso ... No Windows, usando resoluções mais altas, você deve "se sentir melhor" com o HD5450.
Bem, uma vez que a placa utiliza os gráficos integrados que estão embutidos no processador (ao contrário dos sistemas mais antigos, onde a placa de vídeo integrada foi embutida na placa-mãe) não posso comentar sobre o desempenho específico da IGA que você estava usando. Você não disse qual processador você tem.
Melhor desempenho ... bem ... usando o cartão dedicado em oposição ao IGA, você está ganhando mais energia. Isso pode ser visto como uma queda de desempenho em alguns olhos. Você desabilitou os gráficos integrados no BIOS depois de instalar a placa de vídeo? Ter ambos disponíveis para o sistema operacional também pode diminuir o desempenho geral da área de trabalho e explicar a pontuação.
No geral, porém, essa pontuação do Índice de Experiência do Windows não significa muito. Não é uma média de todas as sub-pontuações menores. É um reflexo da pior pontuação.
O IGA integrado não será melhor para nada além de usar menos eletricidade.
Há uma chance de que os gráficos onboard (chipset Z68, então presumo que um Sandy Bridge, um Intel HD 2000/3000) sejam mais otimizados para os gráficos 2D que o Windows usa para seus efeitos de desktop (Aero). Pode até ser sacrificar a qualidade do desempenho, tudo o que o computador pode dizer é que é (ou parece ser) mais rápido.
De qualquer forma, o Índice de Experiência do Windows não é uma medida precisa do desempenho. Existem alguns programas adequados de benchmarking de vídeo por aí.
Como se vê, várias CPU / GPUs Sandy Bridge estão acima do 5450 da PassMark: link . Isso pode ser devido à diferença de ano aproximada entre as datas de lançamento, ou o 5450 pode ser um cartão final relativamente baixo (não estou familiarizado com a ATI). Ou a classificação pode ser imprecisa. Eu não posso dizer realmente.
O DCA Digital Cable Adviser é executado quase que exclusivamente fora das pontuações do WEI para a avaliação do sistema, portanto, obter uma pontuação WEI precisa e reflexiva é realmente uma etapa muito útil em mais processos do que a obtenção do DCA. Eu procuraria as configurações da BIOS no seu dispositivo de exibição de vídeo principal.
Recentemente, passei o meu 5450 através do Windows Media Center - Digital Cable Advisory, desligando meu chipset integrado no BIOS, o que me deu uma pontuação muito baixa de 2,3 no Windows Aero Graphics WEI.
Qual usuário acima é dito que é apenas para marketing? Porque não vejo nenhum objetivo e prontamente dei apoio a essa afirmação ampla e abrangente, com a intenção explícita de convencer os outros dessa verdade de afirmações.
Argumentar a inutilidade do WEI, porque ele vai para uma pontuação mais baixa do que a média ou mediana, é um uso completo das estatísticas e do senso comum (que não combinam) ... mas argumentar que não serve a uma função mais ampla do que a uma boa pontuação para um desempenho de benchmark estúpido, talvez se deva fazer um pouco de pesquisa antes de discutir o que se supõe ser uma opinião levemente informada.