Onde está a diferença entre usar 'pdfimages' do poppler-utils e usar aquele fornecido pelo xpdf-utils para extração de imagens?

Question

Eu preciso extrair um monte de imagens de um arquivo PDF. pdfimages deve fazer o trabalho. Ao tentar instalar, eu tenho duas alternativas poppler-utils e xpdf-utils , então eu me pergunto, o que escolher.

Onde estão as diferenças, quais são os prós / contras de cada alternativa?

    

Answer 1

Eles são garfos: costumavam ser o mesmo, mas alguém decidiu seguir outra direção. Poppler-utils é o preferido. O Debian já removeu o xpdf-utils da base de código. De bug do Ubuntu # 697119 e erro debian # 622343 eles também estão em conflito uns com os outros devido ao compartilhamento dos mesmos nomes de arquivos.

xpdf-utils parece ser melhor em algumas coisas, mas a partir do link 2: "Esses pequenos erros de regressão devem ser submetidos ao poppler (de preferência popper upstream), onde eles podem ser consertados".

O Poppler é usado no Gimp e no Evince, então essa parece ser sua melhor aposta.

    

Answer 2

A biblioteca poppler foi originalmente baseada em xpdf , mas melhorada para funcionar melhor como uma biblioteca e usar técnicas de renderização mais modernas.

Portanto, a diferença seria que uma versão é baseada na base de código xpdf original, enquanto a outra vem do poppler fork.

Como você provavelmente já está usando a biblioteca poppler como visualizador de PDF, é melhor usar a versão de poppler-utils .