Por que o ZFS não é o padrão para novas instalações do FreeBSD?

Question

(Pelo título, tenho certeza que isso parece uma questão de opinião, mas na verdade estou procurando por fatos específicos e materialmente, informações para me ajudar a classificar através de algumas das informações altamente favoráveis de zfs que são flutuando lá na web.)

O instalador do FreeBSD escolhe o UFS para você, e você tem que passar por alguns aros para instalar o ZFS como sua unidade de inicialização. Além de alguns possíveis problemas com a troca no ZFS, não consegui descobrir nenhuma razão pela qual uma pessoa preferiria o UFS ao ZFS.

Fazendo algumas suposições, é bastante óbvio que o UFS é mais simples - o ZFS é muito mais do que apenas um sistema de arquivos. Mas, afinal, não achei mais complexo de usar do que o UFS. Então, minha pergunta é: há desvantagens do ZFS sobre o UFS quando usado em sua configuração mais simples possível?

    

Answer 1

O UFS consome menos recursos, o ZFS consome mais recursos, geralmente precisando de um pouco mais de RAM, por isso não é uma boa opção para as VMs. Além disso, pelo menos para mim, o ZFS é o preferido. Uma das razões pelas quais o instalador não oferece isso como opção é simples, pois ninguém fez as alterações no instalador para fazê-lo. Mas há pessoas trabalhando nisso. As alterações podem até entrar na versão 10.0. Eu posso te dar mais detalhes sobre isso se você quiser testar. Ou, se você está apenas procurando uma configuração do sistema com o ZFS root, você pode querer olhar para mfsBSD .