Por que o tamanho dado por lsblk é diferente daquele de lsblk -b

Question

Eu tenho um disco que aparece com o 134G com o comando lsblk , mas um número maior com lsblk -b (cerca de 10G a mais)

Por que eu tenho um tamanho diferente com lsblk e lsblk -b?

#lsblk 
NAME        MAJ:MIN RM          SIZE RO TYPE  MOUNTPOINT
sda           8:0    0  134G  0 disk 
[...]
# lsblk -b
NAME        MAJ:MIN RM          SIZE RO TYPE  MOUNTPOINT
sda           8:0    0  147035272690  0 disk 
[...]

    

Answer 1

Na verdade, a diferença não é tão boa assim. Lembre-se que gigabytes, megabytes, etc, são múltiplos de 1024 e não 1000. Então, um megabyte é 1024 ² e um gigabyte é 1024 ³ .

Muitas linguagens de programação fornecem operadores de mudança convenientes, que permitem a conversão entre mega, giga, kilo e outros bytes. Aqui, usando Perl, podemos ver que seus dois valores não são tão diferentes:

## How many bytes is 134G?
$ perl -le 'print 134<<30'
143881404416

## How many gigabytes is 147035272690 bytes?
$ perl -le 'print 147035272690>>30'
136

Ainda há uma discrepância de 2G entre os números, mas não chega nem perto de 10G. Eu realmente não sei de onde vem essa diferença. Eu suspeito que há etapas de arredondamento envolvidas (provavelmente usando uma função floor ), mas eu Não conheço os detalhes.

    

Answer 2

Não há muita diferença como você pensa.
1 GB = 1.073.741.824 bytes
Agora vamos converter seus 134 GB em bytes.
134 GB = (134) x (1,073,741,824) = 143881404416 bytes