Tamanho, resolução nativa, taxa de atualização, taxa de contraste e custo.
Uma lista mais exaustiva existe aqui: link
Quais são os critérios mais importantes para determinar a qualidade do monitor LCD?
O monitor do meu MacBook Pro é visivelmente mais fácil de ler do que qualquer um dos meus outros monitores LCD, e acredito que isso se deva principalmente à sua alta taxa de contraste. Isso levanta a questão: quais são os critérios objetivos para determinar a qualidade do monitor LCD e para comparar um monitor com outro?
Tamanho, resolução nativa, taxa de atualização, taxa de contraste e custo.
Uma lista mais exaustiva existe aqui: link
Tipo de exibição
Thx para Jeff Leonard
Para mim, as especificações mais importantes (depois de decidir o tamanho e a resolução) são:
Contraste - Diferença entre preto e branco, o que é importante para todos os monitores
Tempo de resposta - Não deve ser confundido com a taxa de atualização (que é quase sempre de 60 Hz). O tempo de resposta é o tempo que um pixel individual leva para mudar de uma cor para outra. Se isso for muito lento, jogos e vídeos ficarão "fantasmas" e parecerão borrados. Não é tão importante para fotografia e design gráfico.
Color Space (Gamut) - Geralmente medido em porcentagem de NTSC coberto. Um bom monitor terá mais de 90% de cobertura, um ótimo monitor ultrapassará 100. Isso é menos importante para os jogos (os jogos não são projetados com uma "ampla" gama em mente), mas é fundamental para a fotografia.
Infelizmente, há sempre uma troca entre os dois últimos. Os modelos baseados em TN tendem a ter um melhor movimento, mas têm uma precisão de cor pior em comparação com um display IPS.
Existem outros fatores menos diretamente relacionados ao painel usado, como o revestimento na tela. Além disso, os laptops da Apple tendem a ter uma calibragem "básica" pronta para uso, o que pode tornar a exibição mais agradável de se ver.
Se você estiver interessado em toda a história, há uma ampla discussão sobre Anandtech
Tags display