Acho que você pode usar os métodos de comparação de sistemas operacionais e dividi-los em dois grupos:
- Recursos
- Diferenças estruturais
Primeiro, as diferenças estruturais: OS hoje são bastante semelhantes sob o capô. Basicamente todos têm alguma influência de Brian Kernighan e Dennis Ritchie, os dois que trabalharam na linguagem de programação C e também UNIX. Na verdade, muitos dos sistemas operacionais atuais, como Linux, Solaris e OS X, são categorizados como "semelhantes a UNIX", porque são descendentes do UNIX de uma forma ou de outra. A filosofia do UNIX era basicamente tornar tudo simples, ou mais precisamente, "básico", e que cada programa deveria ter uma e exatamente uma função. Esses conceitos ainda são usados hoje em dia.
Quanto ao Windows, o estranho, também foi influenciado pelo trabalho da K & R. Embora o Windows não seja um sistema "semelhante ao UNIX", ele está escrito em C, a linguagem que o K & R inventou e exibe certas semelhanças. Por exemplo, a "tela azul da morte" é apenas a versão do Windows do pânico do kernel , uma ideia que foi inventada junto com UNIX.
Todos os sistemas operacionais atuais são baseados em um esquema de design do kernel chamado de kernel "monolítico". Isso significa apenas que o kernel é executado como um programa. Uma implicação disso é que todo o código deste programa tem controle total sobre todos os recursos do seu computador, o que pode causar sérios danos aos bugs. Houve um debate bem conhecido sobre a possibilidade de "dividir" o kernel de um sistema operacional em separado programas para melhorar a estabilidade ea segurança. Esse design é chamado de "micro-kernel". Como eu mencionei, todos os sistemas operacionais atuais são baseados no design monolítico do kernel, talvez por causa de seu melhor desempenho, ou talvez apenas porque é assim há muito tempo.
Quanto aos recursos, essa é provavelmente a grande comparação, já que, como mencionado acima, todos os sistemas operacionais atuais são muito semelhantes estruturalmente. E, de fato, os recursos variam apenas um pouco na minha opinião. Este realmente depende de quem você está perguntando. Por exemplo, o Mac OS X tem alguns recursos bem interessantes, como XGrid e OpenCL (embora isso também funcione em outras plataformas). Também é muito fácil de usar. Mas também foi criticado como "carregar bagagem", talvez referindo-se ao seu sistema de arquivos relativamente obsoleto. Além disso, funciona apenas no hardware da Apple.
O Linux é ótimo para servidores e supercomputadores por causa de sua abertura e aparente superioridade com o multiprocessamento. É também uma das escolhas mais seguras por aí. Mas também tem sido criticado por não ser tão fácil de usar para um ambiente de desktop, e não é suportado oficialmente por nenhuma grande empresa. No entanto, o Linux é provavelmente o caminho para o software mais avançado, já que ele é alterado com frequência. Na verdade, o Linux pode estar recebendo um novo sistema de arquivos e novo gerenciador de janelas em um futuro próximo.
Depois, há o Windows. O Windows, como o OS X, é suportado por uma grande empresa e você encontra muitos softwares para essa plataforma. A partir da conversa sobre os recursos e a estrutura do sistema operacional acima, você pode ver que eles não são tão diferentes, portanto, essa abundância de software disponível é provavelmente o que está mantendo a participação de mercado desse sistema operacional. Além dessa clara vantagem, há também o fato de que ele funcionará em muitos hardwares diferentes, ao contrário do OS X.
Então você vê que os sistemas operacionais de hoje não são tão diferentes uns dos outros. E muitos dos recursos que são feitos hoje tomam a forma de software de código aberto, que pode ser usado em qualquer um desses sistemas operacionais. No entanto, existem algumas diferenças claras, como o hardware que podem ser executadas legalmente, a abertura do código, etc. Sinta-se à vontade para fazer mais perguntas, se desejar.