Por que as instituições financeiras estão sempre atrasadas no Supporting new Browser? [fechadas]

Question

Descobri que as instituições financeiras estão sempre algumas rodadas atrasadas quando se trata de apoiar o novo navegador. Um exemplo estelar é o QuickBooks , que não suporta o Google Chrome para acessar o sistema on-line do QuickBooks.

Alguma razão para o conservadorismo?

    

Answer 1

No topo do argumento 'grandes máquinas movem-se lentamente', vejo dois fatores em jogo:

1. Eu diria que existem restrições de recursos no trabalho. Instituições financeiras, como muitas outras, estão tentando obter do seu pessoal o máximo de produtividade possível. Garantir que uma suíte de software completa se comporte corretamente com um novo navegador pode levar um ciclo de desenvolvimento ou dois para acertar. Isso só pode ser iniciado quando a unidade de negócios decidir que esse é o aprimoramento no qual deseja se concentrar, sobre qualquer outro recurso da lista de atualização.
2. Além disso, os requisitos para que o produto funcione com determinados navegadores é um pouco mais rigoroso, pois eles lidam com o dinheiro de seus clientes. A segurança é muito importante. Com os novos navegadores, eles devem ter alguma margem de manobra para permitir o teste de batalha do mercado para eles antes de confirmarem que seu software é seguro.

Answer 2

É o preço que pagam por serem grandes organizações burocráticas.

Uma razão principal é porque eles continuamente têm que suportar possíveis sistemas legados de seus clientes maiores. As organizações financeiras não são as mais lentas a atualizar. Muitas empresas que não são de TI são ainda mais lentas, simplesmente porque a divisão de TI não é sua linha de negócios, por isso estão economizando cada centavo em TI.

Além disso, softwares mais antigos tendem a se provar. Eles poderiam manter-se e investir nas técnicas mais recentes o tempo todo, mas quem garantiria que a nova técnica se tornaria bem-sucedida? Por exemplo, em 1994, uma ferramenta chamada Gupta SQLWindows foi apresentada como um novo produto de desenvolvimento. Deveria se tornar um ótimo sistema de desenvolvimento da RAD, pronto para competir com o Visual Basic. Infelizmente, também teve que competir com outra ferramenta chamada PowerBuilder e ambos tiveram que competir contra o Borland Delphi. Naquela época, trabalhei para uma empresa que precisava decidir entre o SQLWindows, o Powerbuilder e o Delphi. Eu os aconselhei a usar o Delphi, uma vez que parecia oferecer o máximo de possibilidades, mas infelizmente, o CEO (que também fazia algum trabalho de desenvolvimento) só entendia o BASIC e o Delphi usava o Pascal como idioma de raiz. O Powerbuilder parecia ser mais semelhante ao BASIC, então ele escolheu o Powerbuilder e eu me mudei para uma empresa que usava o Delphi. Três anos depois, meu antigo empregador faliu e a nova empresa em que trabalhei recebeu um bom pedido de um instituto financeiro para construir um software para eles! (Em Delphi !!) Este banco tinha acabado de esperar para ver qual técnica seria a mais bem-sucedida e então apenas terceirizar seu trabalho de desenvolvimento para uma empresa que usasse essa técnica.

E basicamente, é o que muitos institutos financeiros fazem. Eles não fazem muito desenvolvimento, mas preferem terceirizar esses projetos. É mais seguro terceirizar projetos simplesmente porque permite que eles cancelem esses projetos sem ficarem presos a um monte de desenvolvedores de software que precisam de outro emprego ...

Naturalmente, as organizações financeiras também gostam do princípio: "Se não está quebrado, não conserte". Você pode encontrar alguns sistemas antigos que ainda estão em uso para acompanhar as faturas e outros dados. Por quê? Porque esses sistemas provaram ser confiáveis. Então, por que atualizar para um novo sistema? Isso só poderia introduzir mais erros no sistema.

    

Answer 3

Várias razões.

1. Eles precisam ter certeza de que um novo navegador / plataforma não quebraria a segurança.
2. A organização financeira em si é enorme e a maioria das pessoas está atada a usar um navegador específico devido a restrições de políticas para funcionários. Isso leva à "nova cegueira do navegador". As pessoas tendem a resolver problemas pelos quais elas mesmas são afetadas mais rapidamente do que aquelas que não as afetam tanto.
3. É caro oferecer suporte a outro navegador. análise de custo-benefício. As organizações financeiras são boas nisso :) Para elas, não é apenas uma questão de baixar o navegador mais recente e começar a navegar.
4. Um compromisso para manter. Uma vez que você apóia algo, ele deve ser suportado para sempre. Veja (3).