Eu estava tendo esse debate com alguém sobre a WIKI de nossa empresa, bem como nosso sistema de e-mail. Estávamos tentando decidir, agora que temos uma marcação e uma boa pesquisa, se houver um caso em que ter informações armazenadas em uma hierarquia seja benéfico e valha a pena.
Alguém pode pensar em qualquer caso em que você ainda deseja o modelo de "pasta" onde você tem pastas aninhadas em vez de apenas tags e boa pesquisa para gerenciar informações?
Você precisa pensar menos em pastas hierárquicas. É como múltipla escolha ... "Bem, ou vai nesta pasta ou nessa pasta".
A marcação é como entrar em um restaurante onde não há menu. Você acabou de pedir o que você quer. Funciona bem para algumas pessoas, mas o cérebro de algumas pessoas não consegue lidar com isso.
Também para usuários menos experientes em tecnologia, eles não necessariamente entendem a metáfora da tag tão facilmente quanto eles entenderiam a analogia do fichário / pasta.
Eu posso pensar em duas razões:
Bem, você tem tags e, em seguida, pode ter a hierarquia de pastas como outra dimensão para a indexação de arquivos. Os arquivos que compartilham o mesmo nome precisam ser movidos para pastas diferentes. E esse é um aspecto importante para qualquer um que mantenha várias revisões do mesmo arquivo, por exemplo.
Mas outra razão é o fato de que os volumes NTFS são realmente mais lentos que o FAT ao acessar pastas com um grande número de arquivos. O FAT32 é consideravelmente mais rápido. Só assim você tem uma idéia, uma pasta de arquivo de 10.000 em um volume NTFS leva cerca de 4 vezes mais tempo para abrir do que uma pasta semelhante em FAT32. Você pode reduzir o impacto desativando a nomeação de arquivos 8.3 e a atualização do último arquivo de data de acesso. Mas isso é apenas uma melhoria marginal.
Tags search file-management