Preciso de um mestre e escravo para o DNS local?

Question

Estou pensando em implementar mais material local para desempenho, uso da Internet e também privacidade. Eu gosto da idéia de não ter que confiar nos 8.8.8.8 e 8.8.4.4 do Google para meus próprios serviços DNS (tanto para desempenho quanto para privacidade) e eu gosto da idéia de ter um espelho local para minhas atualizações do Debian para minhas 40+ máquinas aqui Em vez disso ... Voltar para a pergunta: Muitos artigos falam sobre ter um servidor mestre e escravo para DNS (BIND9), mas eu realmente só quero um servidor de cache ou servidor de encaminhamento.

Também tentando descobrir minha melhor opção, encaminhamento ou armazenamento em cache? O cache parece fazer mais sentido, mas ambos são tão semelhantes ...

A configuração não parece muito difícil, mas as escolhas são um pouco confusas. Veja aqui e aqui , ambos me deixaram um pouco confuso sobre se eu preciso de um Master e Slave ou simplesmente um servidor independente. Obrigado a todos.

    

Answer 1

I'm a bit confused as to whether I need a Master and Slave or simply one independent server.

Ter apenas um único servidor de nomes é uma solução perfeitamente viável e é uma boa opção em alguns casos. Dito isso, manter dois (ou mais) servidores de nomes é uma prática muito mais comum.

A principal vantagem de ter vários servidores de nomes é a disponibilidade. Particularmente, ele cobre a redundância (ou seja, se um servidor de nomes estiver offline?) E possíveis melhorias de desempenho ao dividir o trabalho de manipular solicitações de DNS.

Observe, no entanto, que manter dois servidores de nomes requer transferências de zona (replicação do banco de dados DNS). Embora geralmente rápido e automático, isso adiciona mais uma camada à configuração e ao gerenciamento de seus servidores.

I am also trying to figure out my best option, forwarding or caching?

Os servidores de encaminhamento provavelmente são mais rápidos (e possivelmente apresentam melhor desempenho em geral), pois não resolvem (a maioria) os próprios pedidos. Mas essa é a principal fraqueza deles também. Eles transmitem os dados para um terceiro e, se o resolvedor externo não estiver disponível, eles não poderão atender a solicitações externas.

Servidores de cache, por outro lado, não têm esse problema. Eles são relativamente robustos e autônomos. Isso oferece mais privacidade e afasta você do DNS de terceiros. Google (que parece desejável para você). Eles provavelmente exigem um pouco mais de configuração do ponto de vista de segurança, mas provavelmente não muito. Eles podem ou não executar tão bem quanto um servidor de encaminhamento, mas isso dependeria muito do seu tráfego.