Os JPEGs digitalizados são grandes e lentos para serem carregados - podem ser otimizados sem perdas?

Question

Eu tenho centenas de fotografias JPEG que foram digitalizadas há cerca de 5 anos atrás usando um Konica Minolta DiMAGE Scan Dual IV. As dimensões são ~ 4500x3000, e o tamanho do arquivo é em torno de 12Mb, comparado com fotos de uma DSLR com dimensões de 3000x2300 e tamanho de arquivo de 2-4Mb (na verdade, estas são a saída de um conversor RAW). O tamanho do arquivo é obviamente uma grande diferença, mas o problema que está me incomodando é que o tempo de carregamento (percebido) é pelo menos 10 vezes mais lento.

Essa discrepância de tamanho / velocidade provavelmente ocorre porque o software do scanner salvou os JPEGs ineficientemente / usando um formato de compactação antigo ou simplesmente porque os negativos digitalizados contêm muito mais "detalhes" (na forma de granulação / ruído)? que as imagens digitais? Se o primeiro, existe uma maneira de otimizá-los sem perda? Eu tentei re-exportar os arquivos digitalizados para JPEG em tamanho real do meu software RAW, mas o tamanho do arquivo é praticamente o mesmo.

Ambos os arquivos serão salvos com 100 de qualidade.

    

Answer 1

4500 x 3000 seria uma digitalização de 3000 dpi para filme de 35 mm, que é uma ótima resolução de digitalização que preservará todo o conteúdo do filme. Recebo tamanhos de arquivo semelhantes quando faço isso e salvo com a configuração máxima de qualidade JPEG.

Se você quiser otimizá-los para a velocidade da exibição, reduzir as dimensões da imagem fará muito mais diferença do que compactá-las mais (o que não pode ser feito sem perdas com o JPEG).

Se eu fosse você, manteria essas digitalizações originais arquivadas e executaria cópias por meio de um redimensionador de lote para reduzi-las a (digamos) 2250 x 1500, que serão exibidas mais rapidamente em apresentações de slides etc.

    

Answer 2

Infelizmente, não há conversão que preserve todas as informações. De fato, haverá perda se você desejar compactar a imagem. De uma perspectiva humana, no entanto, você pode limitar a profundidade da cor para obter algumas economias modestas no tamanho do arquivo. Isso também é perda, no entanto, estamos muito bem adaptados para lidar com a profundidade reduzida da cor.

Os scanners normalmente digitalizam em alta resolução, da forma que você quiser, o máximo de detalhes possível, se você estiver trabalhando com a saída do scanner. Um item mal escaneado pode arruinar um esforço estelar. A maioria dos scanners também tem um meio de discar de volta a resolução da digitalização para minimizar esse tipo de saída de imagem enorme.

    

Answer 3

Qual software você está usando para visualizar as imagens? Se você apenas se preocupa em visualizá-los em um monitor, usar um programa que crie uma visualização em cache do jpg é um bom caminho a percorrer.

Eu posso recomendar o Picasa (gratuito) e Adobe Lightroom (não gratuito) para este propósito, já que usei muito os dois.

    

Answer 4

O JPEG é com perdas por padrão, mas o JPEG2000 também possui um esquema de compactação sem perdas. A coisa aqui é que as digitalizações provavelmente estão na qualidade máxima do JPEG. 100% ou nível 12 no Photoshop.

A câmera moderna gera uma compressão muito maior nos JPEGs com mais perda, talvez 80% de qualidade ou nível 9-10 no Photoshop.

Portanto, se você quiser economizar espaço em seus slides antigos, abra-os e salve-os novamente em uma qualidade inferior, como 80% ou 10 no Photoshop. Programas como o Photoshop, o ACDsee ou o Graphicconverter podem fazer isso em lote.