O plugin Flash no Chrome é mais seguro que o Firefox?

Question

Sempre gostei muito do Firefox e nunca senti a necessidade de mudar para o Chrome. Mas a Adobe parou de oferecer suporte ao Flash no Linux e o Google assumiu essa tarefa. Embora o Google suporte apenas o Flash para Chrome e não para o Firefox.

Agora é necessário mudar do Firefox para o Chrome para aproveitar a segurança e a funcionalidade do Flash?

    

Answer 1

Na verdade, para o flash mais recente, você precisará de cromo ou cromo com o pacote pepperflashplugin-nonfree (cromo e pimenta estão disponíveis apenas para 64 bits). No entanto, o firefox usa o flash player, que é antigo e pode ter um desempenho ruim, mas ainda recebe algumas atualizações de segurança para que possa ser considerado seguro o suficiente.

Eu sempre prefiro o cromo porque acredito que seja mais rápido (mas com maior uso de RAM), mas ambos os navegadores têm excelente segurança.

Tenha em mente que o flash vai morrer mais cedo ou mais tarde, então não se preocupe com isso. A maioria dos sites usa html player em vez de flash hoje em dia (lembre-se que o Android não suporta flash em todos) e eu li em algum lugar que o Google planeja bloquear o flash player em todos os sites por padrão em poucos meses (usuário terá que habilitar flash explícito um site específico).

Então eu acredito que você ainda pode usar o Firefox sem nenhum problema se quiser.

    

Answer 2

Para deixar claro, a Adobe corrige absolutamente as vulnerabilidades de segurança nas versões Flash do Firefox Linux 11.2.202.x. Eles simplesmente pararam de lançar novos recursos . A versão do Linux do Google faz as duas coisas.

Dito isso, aqui está um trecho de APSA16-01 , a emergência Aviso de segurança do Flash de abril:

  

Existe uma vulnerabilidade crítica (CVE-2016-1019) no Adobe Flash Player 21.0.0.197 e em versões anteriores para Windows, Macintosh, Linux e Chrome OS. A exploração bem-sucedida pode causar uma falha e permitir que um invasor assuma o controle do sistema afetado.

     

A Adobe está ciente dos relatos de que o CVE-2016-1019 está sendo explorado ativamente em sistemas que executam o Windows 10 e versões anteriores com o Flash Player versão 20.0.0.306 e anterior. Uma atenuação introduzida no Flash Player 21.0.0.182 impede atualmente a exploração desta vulnerabilidade, protegendo os usuários que executam o Flash Player 21.0.0.182 e posterior.

Não sei ao certo, mas isso implica que a mitigação de heap introduzida em 21.0.0.182 não foi retornada para a versão Firefox Linux 11.2.202.577 no momento. Agora, é possível que a exploração tenha sido melhorada para atacar o 21.0.0.182 apesar da mitigação, e é provável que ninguém tenha se preocupado em explorar o Linux, mas parece que a série do Chrome 21.0.0.x é um alvo mais difícil.

Pessoalmente, o Firefox é o meu "driver diário" normal, mas inicio o Chrome quando preciso executar o Flash.

    

Answer 3

Acho que o Firefox é mais melhor que o Chrome.

Então, se você precisasse do Flash, pode experimentar o Chrome, mas tanto para ética quanto para recursos , principalmente segurança , o Firefox tem o primeiro posição para mim!

Qual site requer Flash? Se você está falando sobre o YouTube, pode assisti-lo também sem ele !

    

Answer 4

Se você priorizar a segurança, use o Firefox. Se você está procurando mais suporte a plug-ins, use o Google Chrome ou o Chromium.

Na minha experiência, descobri que o Firefox erra mais no lado da segurança do que o Google Chrome. Por exemplo, no caso de implementações em estágio inicial para Compartilhamento de recursos entre origens , O Firefox operou mais estritamente que o padrão e O Chrome funcionava mais livremente que o padrão . Eles são apenas exemplos, porém, esses problemas específicos já foram corrigidos.