As máscaras de rede sem prefixo são possíveis?

Question

Toda máscara de rede que eu já encontrei é um prefixo, nitidamente expressável pela notação CIDR : / 8 para 255.0.0.0, / 16 para 255.255.0.0 e / 24 para 255.255.255.0.

Claro, podemos alterar o comprimento da máscara de rede e obter muitos valores diferentes.

A questão é, existe uma máscara de rede na qual os "bits de rede" não são um prefixo do endereço? Algo como 255.0.255.0.

    

Answer 1

Depende um pouco do que você quer fazer com isso.

Antigamente, a máscara de rede realmente era uma máscara aplicada ao endereço IP. No entanto, com a introdução do CIDR, todos esperam uma sequência de uns (1) seguida de zeros (0) agora. Você pode apostar que os roteadores core de alta velocidade estão agora otimizados para este padrão e se confundem com diferentes bitmasks.

Para redes locais e estáticas, você ainda pode usar uma máscara como a 255.0.255.0 e até vincular redes com essas máscaras. Mas se você encontrar um roteador que aceita apenas a notação CIDR, não será possível rotear corretamente.

    

Answer 2

Não. A definição de redes de endereços IP especifica que a primeira parte é a parte constante que aparece em todos os hosts, e a segunda parte é a parte variável que se aplica aos hosts individuais. Uma máscara de rede deve ser uma sequência de 1 s seguida por uma sequência de 0 s.

Quem quer que tenha decidido votar em mim, deve ler o link

    

Answer 3

Não, porque isso não é uma máscara . A máscara é definida de modo que se você AND o endereço e a máscara, os bits de rede sempre permanecerão como estão, e os bits do host são todos 0's.

Por exemplo, se nós AND juntos o IP e o MASK, nós temos isto:

00110010 00101010 11100011 10101010
11111111 11111111 00000000 00000000
---------------AND-----------------
00110010 00101010 00000000 00000000

Uma máscara não contenciosa, como você sugere, não poderia fazer isso. Aqui está um documento interessante sobre a natureza binária dos endereços IP / máscaras .

O valor que você sugere pode ser usado como um padrão para correspondência de endereços IP específicos, quando a máscara é aplicada, mas como essencialmente ignoraria o segundo octeto de QUALQUER endereço IP que ele tentasse processar, os roteadores e outros dispositivos não ser capaz de determinar o endereço de rede corretamente e, portanto, não pôde entregar o tráfego conforme o esperado.

Observe que a operação binária AND e a natureza da máscara foram projetadas para serem calculadas no hardware com uma única operação em um par de registros, e um AND é aproximadamente tão básico quanto as operações lógicas vêm.

----- EDITAR ---------------

Não sei por que o downvote, mas eu diria que por RFC 1519 (CIDR) , as máscaras devem seja contigioso à esquerda:

An implementation following these rules should also be generalized, so that an arbitrary network number and mask are accepted for all routing destinations. The only outstanding constraint is that the mask must be left contiguous.

O único caso em que um endereço pode usar mascaramento não-contencioso é ( por RFC 950 ):

1. A sub-rede de classes está em uso
2. Os bits "ímpares" devem ocorrer no octeto final da máscara que seja significativo (por exemplo, 255.255.88.0, 255.255.255.88)

Since the bits that identify the subnet are specified by a bitmask, they need not be adjacent in the address. However, we recommend that the subnet bits be contiguous and located as the most significant bits of the local address.