Você foi informado que o 3.13 é "tão estável" quanto 3.12 e 3.14. Isso é meio que verdade, em que a política dos mantenedores do kernel Linux atualmente é que a versão menor de every merece o rótulo "estável". Ah, e eles idiossincraticamente se referem ao menor número de versão como o "número de revisão principal" . ( Inflação de notas , alguém?)
A coisa que usou para ser chamada de "estável" agora é conhecida como "manutenção de longo prazo" (LTM), semelhante à designação de "serviço de longo prazo" (LTS) do projeto Ubuntu.
As versões do kernel do Linux designadas como LTM são:
2.6.32 (Dec 2009)
3.2 (Jan 2012)
3.4 (May 2012)
3.10 (Jun 2013)
3.12 (Nov 2013)
3.14 (Mar 2014)
3.18 (Dec 2014)
Pelo contrário, aqui estão as versões do kernel enviadas dentro das versões recentes do Ubuntu LTS:
10.04.x -> 2.6.32 LTM
12.04.0 -> 3.2 LTM
12.04.1 -> 3.2 LTM
12.04.2 -> 3.5
12.04.3 -> 3.8
12.04.4 -> 3.11
12.04.5 -> 3.13
14.04.0 -> 3.13
14.04.1 -> 3.13
14.04.2 -> 3.16
(Fontes para 10.04: AskUbuntu , 10.04.4 notas da versão .
Como você pode ver, o Ubuntu não enviou uma versão LTM do kernel dentro de sua versão LTS desde 12.02.1 (lançado em agosto de 2012), e na verdade eles até levaram para enviar aqueles historicamente "menos estáveis" lançamentos menores numerados.
Como o Ubuntu é enviado como um relógio a cada seis meses, e o cronograma de lançamento do kernel Linux não está vinculado ao calendário, o projeto do Ubuntu tem que escolher entre o kernel LTM mais recente (que pode ter vários meses) ponto) ou enviar com o kernel "estável" mais recente, período.
Eu não conheço a história de fundo aqui, mas meu palpite não muito instruído é que, do ponto de vista do projeto Ubuntu, suporte de driver de hardware de ponta é mais valioso do que a designação LTM. O Ubuntu se concentra no mercado de desktops, não no mercado de servidores, então "ele suporta todos os meus periféricos fora da caixa" é uma questão mais importante do que "estamos 100% certos de que ele está livre de bugs".