Como David Schwartz já apontou, tal comparação é assustadora, se possível.
Supondo que se fale de processadores da mesma geração e classe de preços e operando na mesma freqüência de clock ou muito similar, um único processador dual-core (ou processador de núcleo 2 * N) é geralmente superior a dois processadores single-core. processadores (ou dois processadores N core).
Obviamente, você não pode comparar um Conroe de dois núcleos a dois Sandy Bridges de núcleo único (isso existe mesmo? - mas você entendeu o ponto) de uma maneira muito significativa. Da mesma forma, obviamente você não pode comparar processadores quando um tem três vezes o tamanho do cache ou o dobro da freqüência.
Supondo que as CPUs são suficientemente similares, várias coisas não são necessariamente tão ótimas entre dois processadores quanto em um único multi-core:
- longas rotas entre os núcleos e a RAM (milímetros / centímetros em vez de micrômetros)
- mais "lógica extra" necessária para acesso à memória
- mais sobrecarga de sincronização para operações atômicas
- Cache de nível 2 não compartilhado
- há chances de que haja NUMA
Assim, ao todo, a corrente elétrica, que se move a uma velocidade mais ou menos fixa, tem que passar por um pedaço maior de fio, o que leva tempo. Além disso, mover um encadeamento para outro núcleo inativo não é tão trivial (pode ser proibitivamente caro!) Quanto em um único processador multi-core. Isso limita a capacidade do sistema operacional de utilizar todos os recursos disponíveis.
Portanto, a resposta à sua pergunta é: "Não, não é o mesmo".