Many people claim that Linux (e.g. Ubuntu) has a lower memory footprint than Windows. Is this really true? E.g. between Windows 7 and Ubuntu.
A partir de agora, sim, isso é verdade. Windows (pelo menos Vista e 7) tende a usar muito mais memória por causa de uma tecnologia chamada SuperFetch que pré-carrega a RAM com programas que você usa com freqüência ou recentemente. No entanto, isso torna os programas muito mais rápidos para serem iniciados. Mas por outro lado, o Windows tem muitos efeitos gráficos (e, portanto, memória) intensivos. Esses efeitos são tudo ou nada. No Ubuntu, os efeitos são muito mais configuráveis e são definidos como "Light" por padrão.
Tenho certeza de que alguns puristas do Software Livre argumentariam que o código é muito mais leve porque há muitas pessoas olhando para ele, constantemente aprimorando-o. Este ponto não é muito válido porque muitos projetos de código aberto também estão inchados (veja: OpenOffice.org, o pacote original do Mozilla, KDE 4.0).
Furthermore, why does Windows take considerably longer to boot up than Linux?
A Canonical trabalha muito para otimizar os tempos de inicialização. Com os próximos ChromeOS e Ubuntu Light e todo esse jazz, eles precisam usar o tempo de inicialização como um ponto de mercado.
Além disso, o Ubuntu e o Linux em geral não possuem um registro, que é a ruína dos usuários do Windows. O registro é tão facilmente corrompido que você não pode ir 10 páginas na Internet sem ver um "Registry Fixing Program". Programas Linux salvam suas configurações no. na pasta do perfil do usuário.