Por que devo alinhar o SSD com o offset do setor 128 quando os setores por trilha são 63?

Question

Para usar um Windows XP com SSD, é recomendado que você alinhe suas partições manualmente (ou use por exemplo. 7 para particionamento).

Antecedentes

É explicado que o XP pelo seu alinhamento padrão precisa usar duas "operações de disco" (geralmente falando) ao invés de apenas uma porque alinha partições como esta:

fonte via "Micron"

Então diskpar.exe com um deslocamento de 128 para configurar um melhor alinhamento da partição. Por exemplo este :

Problema

Oqueeunãoentendoéque,sehá63setoresportrilha,comomostradonaimpressãodeinformaçõesdodiskpar,entãoduasfaixaslevam126setorese,portanto,aterceirafaixadevecomeçarnodeslocamento127,suponho.

Pensando

Eupenseiqueeupoderiaatrapalharaindexação,aquiestáomeupensamento.PrimeiroeupenseiqueSectorsPerTrackeoffsetsãoindexadoscomobase-1,jáqueoprimeirosófazsentidocomoumcontadorcomoesse,eosegundodeveriamedizerqualéacontagemdosetorondeeuquerocomeçar.128nãofariasentidoporqueovalordecontagemparaosetorondeeupulei2*63setoresé127.

Então,afirmeiqueSectorsPerTrackéindexadocomobase-1,masoffsetséindexadocomobase-0.(Bem,"offsets" podem não ser exatamente "indexados", mas seu valor pode ser 0.) Assim, pode-se pensar em "quantos setores pular". Se você não pular nenhum setor, seu deslocamento será 0. Se você pular o primeiro setor, seu deslocamento será 1. Se eu quiser pular uma faixa que contém 63 setores, meu deslocamento deve ser 63. E se eu quiser saltar duas faixas meu deslocamento deve ser 126. Mas isso agora é desligado por dois para 128.

Eu pensei em SectorsPerTrack ser indexado em 0. Mas isso não faria sentido. "0 setores por faixa" deve significar apenas 0 setores. Não há razão para usar uma indexação baseada em 0 aqui, pois apenas introduziria confusão por nada.

edit Algo que faria sentido, mas não posso confirmar: as páginas NAND são importantes e têm 4096 bytes e eu deveria desconsiderar Sectores e Faixas como algo que é puramente informações legadas, podem ser até mesmo falsas e não têm nada a ver com o motivo do alinhamento; então, 128 setores (cada 512 bytes), sendo 16 páginas NAND, colocariam a partição no início da próxima página NAND, que pode ser o motivo real. Se este for o caso, alguém poderia fazer o backup com alguma informação de referência / fonte / citação?

Pergunta

Então, no final, eu não entendo: por que esses guias sugerem o uso de um offset de 128 setores?

    

Answer 1

What I don't understand is that if there is 63 sectors per track as shown in the diskpar information printout, then two track takes 126 sectors and thus the third track should start at offset 127 I suppose.

Os 63 setores por faixa estão em BIOS antigos, não tendo nada a ver com a realidade. É só que alguém reservou 6 bits para este campo há milhares de anos atrás. Os discos tornaram-se muito maiores nesse meio tempo e os setores por número de trilha são insignificantes, pois há mais setores nas trilhas externas (mais longas) do que perto do eixo do fuso. Com o SSD isso tudo se tornou ainda mais absurdo.

Maximizar os números era necessário para poder usar discos grandes. É por isso que todos os discos parecem ter 255 cabeças e 63 setores por trilha. Estas são minas:

Disk /dev/sde: 128.0 GB, 128035676160 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 15566 cylinders, total 250069680 sectors

Disk /dev/sda: 500.1 GB, 500107862016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 60801 cylinders, total 976773168 sectors

Disk /dev/sdc: 1000.2 GB, 1000204886016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 121601 cylinders, total 1953525168 sectors

Você realmente não acredita que todos os meus discos sejam assim.

Talvez os links da minha pergunta de SSD possam ajudar.