Devemos usar sistematicamente '-' ao executar 'rm'?

Question

Uma pergunta sobre o uso recomendado de rm e --

Digamos que eu criei dois arquivos -i e xx . Se eu tentar removê-los com

$ rm *

Eu recebo:

rm: remove regular file 'xx'? n

E, conforme explicado em e outros, a maneira de resolver isso é com:

$ rm -- *

Obviamente, os problemas podem ser muito piores com nomes chamados -rf ou similares.

Então, minha pergunta é:

Should we systematically use -- in rm commands before anything that is expandable, to avoid unpleasant surprises or exploits?

A razão pela qual eu pergunto isso é que há um tempo atrás eu aprendi esse rm pegando e depois esqueci, até recentemente que um colega de equipe o trouxe de volta. No entanto, eu nunca vi nenhuma recomendação nesse sentido e sendo tão arriscada, eu me pergunto se deveríamos tê-la mais presente? O uso de -- deve ser algum tipo de script e padrão de console sempre que usar rm (e provavelmente outros comandos)?

    

Answer 1

Em um mundo perfeito, acho que sim, devemos usar sistematicamente -- . Mas todos nós aprendemos a usar o comando rm sem digitar sistematicamente -- , e digitá-lo custa três pressionamentos de tecla extras para que eu não veja isso acontecendo. Além disso, a convenção -- para finalizar as opções nem sempre existiu (é por isso que muitas pessoas não aprenderam sobre isso quando aprenderam a usar rm ).

Dito isto, ao usar rm (e outros comandos) em scripts de shell, você definitivamente deve sempre programar defensivamente. Então, por exemplo:

rm "$1"    # Remove the file named in the first command line argument

não é seguro e deve ser rm -- "$1" . No entanto,

rm "/var/spool/foo/$thatfile"

é seguro, porque o conteúdo de $thatfile não pode fazer com que rm interprete mal seus argumentos.

No seu exemplo específico ( rm * ), provavelmente usaria rm ./* como solução segura.