Apenas usando o bom senso e 2 minutos de googling, você pode inferir o seguinte:
-
O Google nem permite que você faça o download do software antes de se inscrever. Você precisa procurá-lo nos serviços de hospedagem de arquivos ou saber o link direto ( aqui ). Se fosse de código aberto, todos estariam livres para distribuí-lo, e você provavelmente veria muito mais espelhos apenas pesquisando o 'Google Music deb'.
-
Então baixei os arquivos, tanto do Linux quanto do Windows, e tentei abrir todos os arquivos que pude, mas não consegui encontrar nenhum arquivo de licença em texto simples. O que eu poderia encontrar era uma lista de softwares de terceiros que o Google tinha que declarar que eles usavam. É tudo Apache / MIT / BSD / LGPL-ed; nenhum material copylefted. Coincidência? Hm ...
-
O Google já está se alinhando com este projeto, já que as gravadoras nunca gostam da idéia de contratos de licença geral. O Google sabe bem qual é o problema do YouTube (você já tentou acessar vídeos de música da Alemanha, por exemplo?), E há uma razão pela qual ele está limitado aos EUA por enquanto. Não é porque os gerentes do Google são nacionalistas, posso dizer muito sobre isso. De qualquer forma, esse é um caso em que eles podem pensar que a segurança pela obscuridade é uma maneira de pelo menos impedir as pessoas de fazer engenharia reversa e causar problemas legais.
-
(Edit: Afterthought) O entusiasta do software libre que eu sou, eu tenho que admitir que o Google ganharia muito pouco liberando a fonte neste caso. Na verdade, o serviço pode depender de alguns sistemas de armazenamento e pesquisa que prefeririam manter para si mesmos, e isso pode ser mais importante do que as contribuições da comunidade de casais que podem ou não vir.
Mas então eu encontrei esta postagem no blog por um cara que publicou o EULA. Isso deve esclarecer as coisas.