Diferença entre ter duas redes com LAN-a-Wan em cascata (dois roteadores no total) e “duas” redes com “Y-Configuration” (três roteadores no total)

Question

Estou tentando ter duas redes separadas, e eu vi que algumas pessoas defendem as conexões do tipo "Y-Configuration", onde você tem um roteador "mestre" e dois "escravos", onde o mestre e os escravos são conectados por LAN a WAN (e o mestre tem DHCP desativado). Veja isto para mais informações .

No entanto, meu entendimento é que dois roteadores em uma configuração LAN-para-WAN em cascata já possuem duas redes separadas. Então, qual é a diferença de desempenho entre esses dois tipos de criação de duas redes (eficazes)? (Eu entendo que, tecnicamente, o "Y" é de três redes, mas apenas dois devem ser "usados").

Também explicando as vantagens e desvantagens entre os dois é bem-vinda.

    

Answer 1

Eu assumo que cada roteador realiza o NAT sozinho. Se eu entendi bem, você está falando:

Configuração de três roteadores:

Outer router
 Inner router a
  Device A1
  Device A2
  …
 Inner router b
  Device B1
  Device B2
  …

Configuração de dois roteadores:

Outer router
 Device O1
 Device O2
 …
 Inner router
  Device I1
  Device I2
  …

A principal diferença:

• Onde houver três roteadores, nenhum dispositivo A poderá iniciar a comunicação com qualquer dispositivo B sem que Inner router b esteja configurado para permitir isso (por exemplo, encaminhamento de porta). E por simetria: nenhum dispositivo B pode iniciar…

• Onde houver dois roteadores, nenhum dispositivo O poderá iniciar a comunicação com qualquer dispositivo I sem que Inner router esteja configurado para permitir isso (por exemplo, encaminhamento de porta). Mas qualquer dispositivo I pode iniciar a comunicação com qualquer dispositivo O (a menos que algum firewall desative isso, mas isso não é por padrão).

my understanding is that two routers in a cascading LAN-to-WAN configuration already have two separate networks

Não é bem assim. Na configuração de dois roteadores, I dispositivos podem alcançar O dispositivos, então as redes não estão completamente separadas.

what is the difference in performance between these two types

Ao conectar-se ao exterior (como a Internet), O dispositivos passarão por um NAT (pelo menos, quando não houver NATs adicionais além de seu Outer router ). Os dispositivos A , B e I passarão por dois NATs (novamente: pelo menos). Este NAT extra adicionará alguma latência. Na maioria dos casos, será insignificante, no entanto, e. jogadores hardcore preferem jogar multiplayer de O position.

Você pode ou não experimentar a diferença na taxa de transferência, isso depende de seus roteadores particulares e de sua sequência. A regra geral é: um link extra na cadeia pode diminuir o rendimento ou não afetá-lo; nunca aumentará isso.

explaining the advantages and disadvantages between the two is welcomed

Outra diferença prática em que posso pensar é quando você deseja encaminhar uma porta para tornar um dos seus dispositivos acessível pela Internet. O encaminhamento de porta para um dispositivo O envolve apenas a configuração Outer router . O encaminhamento de porta para um dispositivo A , B ou I requer alterações na configuração de dois roteadores; essas mudanças devem corresponder umas às outras. Isso torna toda a configuração um pouco mais complicada.