Por que usar rsync em vez de cp?
Primeiro, eu queria citar Tim Morgan , que escreveu três argumentos sobre sua postagem no blog há alguns anos, favorecendo o rsync sobre cp:
- It can be canceled in the middle, and resumed later.
- It can show a progress bar that (while not perfect) is great for large files or lots of files.
- It will only copy the changed files and won’t clobber already existing directories of files at the target.
o rsync usa por padrão menos tráfego que o cp, mesmo em compartilhamentos samba
Em termos de tráfego de rede, o cp sempre copia o conteúdo do arquivo, enquanto o rsync não. O comportamento padrão do rsync (veja página man ) é que ele verifica o tamanho do arquivo e a data / hora da modificação. Se esses dois atributos forem os mesmos, o rsync assume que o arquivo está inalterado. Isso também funciona em compartilhamentos do Samba. Esse comportamento pode ser alterado usando o sinal -c ou --checksum , que força o rsync a sempre fazer a verificação com base na soma de verificação.
rsync -c usa (um pouco) mais tráfego
Se você usar o sinalizador -c com o rsync, existe a sobrecarga de enviar a lista de arquivos, que o rsync faz, mas o cp não, então eu acho (não testado) o rsync tinha uma sobrecarga (muito!) um pouco maior que o cp se o rsync for usado com o sinalizador -c.